René Descartes – Bernard Williams

Cuando la filosofía moderna ‘el término se utiliza en las universidades, por lo general es hacer una distinción de la filosofía antigua y medieval Por lo tanto, no significa sólo la filosofía de nuestros días aquí en el siglo 20, esto significa que la filosofía de los últimos cuatro siglos

De hecho, hay un hombre que es en general, y creo que con razón, considerado como el inaugurator de la filosofía moderna: las Descartes francés Así, en la práctica, lo que la filosofía moderna ‘el término significa es la filosofía de Descartes en adelante René Descartes nació en Francia en 1596 Recibió una inusualmente buena educación, pero también tenía la independencia inusual de la mente Y aunque todavía joven, percibió que las diversas autoridades que estaba estudiando muy a menudo presentado argumentos que eran válidos

Como un hombre joven, se hizo soldado y viajó ampliamente en Europa, aunque sin ver ningún combate Y le llamó la atención el hecho de que el mundo de la vida práctica era tan lleno de contradicciones como el mundo de los libros Quedó fascinado por la cuestión de si había alguna manera en absoluto en el que los seres humanos podría llegar a conocer nada con certeza Y si es así, ¿cómo? Él dejó de viajar y se recluyó en Holanda, país en el que la vida intelectual en esos días estaba en su punto más libre Allí, durante los 20 años desde 1629 a 1649, se produjo el trabajo de la originalidad más profunda en matemáticas y filosofía; y también hizo una gran cantidad de trabajo en la ciencia

Él inventó la rama de las matemáticas conocida como “geometría de coordenadas” Fue su idea para medir la posición de un punto por su distancia a partir de dos líneas fijas Así que cada vez que miramos un gráfico, estamos mirando algo inventado por Descartes En realidad, estas dos líneas familiares en un gráfico son conocidos por su nombre Se llaman coordenadas cartesianas, ‘cartesiana’ ser el adjetivo del nombre de Descartes.

Sus trabajos más famosos de la filosofía son: El Discurso del método, que fue publicado en 1637, y Las Meditaciones, publicado en 1642 Nunca se casó, aunque tuvo una hija ilegítima que murió a la edad de cinco años Siempre tenía un ojo a su propio vestido, se enorgullecía de ser un oficial, y, en general, prefería la compañía de los hombres de negocios a la de los estudiosos Sin embargo, durante los años de su trabajo creativo, y vivía una vida muy solitaria Cuando tenía 54 años, se le impuso en la reina Cristina de Suecia, y no en contra de su voluntad, para ir a Estocolmo y convertirse en su tutor en la filosofía

Fue un error En el crudo invierno sueco, sucumbió a una neumonía y murió en el año siguiente, 1650 Conmigo para hablar de la obra de este primero de los filósofos modernos es el rector de Universidad de Cambridge de rey, Bernard Williams, autor de un libro muy conocido en Descartes Bernard Williams, creo que la mejor manera que podamos empezar es tratar de conseguir claro en nuestra mente qué era lo que Descartes pensaba que era el principal problema que se va a tener que afrontar cuando empezó Ahora bien, ¿qué fue eso? Creo que había sido impresionado por la educación que remitido y su experiencia y la vida a su alrededor, con la idea de que no hubo cierta manera de adquirir conocimiento

Parecía que había algunos tipos de conocimiento de todo, pero no existía un método fiable por el cual la gente pudiera avanzar en el conocimiento Creo que es muy importante para ponerlo en contexto histórico, que uno se da cuenta de que la ciencia en nuestro sentido realmente no existía Es decir, el concepto de la ciencia en nuestro sentido como una empresa internacional organizada, con los métodos de investigación, laboratorios y todo eso, simplemente no existía Y no había espacio para una enorme gama de opiniones sobre qué posibilidades podrían existir siendo cada vez de una ciencia Es decir, por un lado, había gente – y las personas sensibles a la perfección – que pensaban que si usted acaba de encontrar el método derecho fundamental, que podría resolver todos los problemas fundamentales de la comprensión de la naturaleza en un tiempo muy corto

Por ejemplo, Francis Bacon, el hombre de estado Inglés, pensó que sería capaz de conseguir todo en el camino correcto en un período muy breve Por otro lado, había gente – gente escéptica – que pensaban que no se podía encontrar ningún conocimiento en absoluto, que no iba a ser ningún conocimiento Que todo estaba en juego, por así decirlo Creo que una razón en particular – es bastante importante en realidad – por qué había tanto escepticismo alrededor, era en realidad un resultado de la Reforma Religiosa Que después de la Reforma Religiosa, había todo tipo de afirmaciones hechas acerca ¿Cómo se enteró de la verdad religiosa, y todos ellos en conflicto entre sí y no había manera de decidir entre ellos

Y que dio lugar a la enorme cantidad de controversia en la que dijo que la gente – los enemigos de todas las religiones dijo – no hay simplemente una manera de resolver cualquiera de estas preguntas Todas estas personas están en desacuerdo entre sí, no se puede poner en una fundación Y luego, las personas religiosas, que reaccionan contra la que, a su vez, dijo, así, la religión de no es diferente en esta o cualquier otra cosa No es una forma de poner nada sobre una base firme Así que era bastante escepticismo una corriente importante en el clima intelectual de los tiempos de Descartes, coexistente de un modo extraño con la esperanza muy extravagantes de lo que la ciencia podría ser capaz de hacer

Por ejemplo, podría ser capaz de hacer por la humanidad a través de lo que ahora llamaríamos tecnología Por ejemplo, había grandes esperanzas de que podría haber una medicina científica y industria científica, y así sucesivamente Pero nadie sabía muy bien cómo hacerlo Para un innovador fundamental como Descartes, la estructura institucional debía de haber presentado problemas, también, que no debes? Es decir, casi todas las instituciones grave de aprendizaje o estudio, o la enseñanza estaba en las manos de una iglesia autoritaria, cuyos líderes intelectual propia eran en su mayor parte cautivado a la antigua autoridad? Eso es cierto Por supuesto, había muchas diferentes influencias religiosas, como acabamos de decir

Es decir, uno de los efectos de la Reforma había sido que algunos centros de estudio tenían más de tez protestante, mientras que, obviamente, los de Descartes propia Paris tenido un católico tez, y así sucesivamente Pero, por supuesto, el punto que ha mencionado acerca de la autoridad es muy importante A pesar de que se había producido una buena cantidad de investigación en lo que ahora llamaríamos la mecánica, o una especie de la física matemática en la Edad Media – y no debemos olvidar que fact– una gran parte de lo que iría por la forma de ser la ciencia era en realidad en la forma de comentario de libros antiguos Por encima de todo, aunque no exclusivamente, las de Aristóteles Y una cosa que Descartes y otros de su generación sabían era que absolutamente histórica autoridad no era lo mismo, como si fuera la primera investigación de orden o consulta

Así, en otras palabras, lo que se puede decir es que Descartes, en el inicio de su famoso cabo en la búsqueda para el conocimiento cierto, que realmente estaba buscando una manera de avanzar desde la situación que acaba de esbozar Es decir, que estaba buscando un programa de investigación como podríamos decir en lenguaje moderno, y antes de eso, un método de investigación Sí, yo creo que es una descripción perfectamente correcta de la situación Es muy importante que uno más informativas en las que todos los de su trabajo y que condiciona uno encuentra el hilo a través de él, era que la ciencia no fue concebido como un compartido o articulaciones o empresa organizada, como lo es ahora Para nosotros, es simplemente da por sentado que la ciencia significa científicos

Hay una gran cantidad de gente, y ellos se comunican entre sí, y hay una división del trabajo; que es una división del trabajo intelectual En ese momento, en la primera mitad del siglo 17, todavía era un proyecto razonable para un hombre tener la idea de que podría sentar las bases de toda la ciencia futura Descartes, que creía en realidad, fundamentalmente, que – no lo era, un pedazo de megalómano la locura de su parte ya que sería en el mundo moderno para cualquiera que tuvo esa idea Ahora en mi introducción a esta discusión, dije que Descartes se fascinó por la cuestión de si había algo que pudiéramos saber con certeza Estaba claro desde el principio que la certeza y la verdad no son la misma cosa

Y que, para decirlo de la manera más absoluta crudeza: la certeza es un estado de ánimo y la verdad se relaciona con cómo son las cosas que hay en el mundo Sin embargo, parece haber pensado que sólo se podía saber que tienes la verdad si también tenía motivos para certeza Por lo que su método no sólo se va a tener que ser uno que entrega la mercancía en el forma de conclusiones que valen la pena, pero también le dio una forma de defender contra argumentos escépticos Ahora, no pudo ir sobre el cumplimiento de este requisito doble de cañón? Así Descartes tenía un conjunto de condiciones de consulta Algunos de ellos eran sólo normas sensatas de dividir las preguntas arriba en cantidades manejables, tratando de conseguir sus ideas claras y cosas por el estilo

Pero había conseguido esta regla muy característico e importante para él que no se debe aceptar como verdadero nada de lo que se podía entretener a la más mínima duda Ahora, por supuesto, como usted ha dicho, en la cara de ella que no es una regla inmediatamente sensible Debido a que en la vida ordinaria, estamos buscando constantemente creencias verdaderas sobre las cosas, pero no lo hacemos necesariamente quiere hacer esas creencias tan seguro como sea posible Por un lado, nos gustaría tener que invertir demasiado esfuerzo en hacer que la última instancia ciertas creencias todo el tiempo Pero Descartes, que estaba tratando de llegar a los fundamentos de la ciencia, y no sólo las fundaciones de la ciencia misma, en el sentido de las verdades generales fundamentales sobre el mundo, sino también para sentar las bases de la investigación

Es decir, para poder, como él pensaba, para sentar las bases de la posibilidad de realizar para averiguar más cosas, para establecer que el conocimiento científico era realmente posible Para él, sintió que era absolutamente esencial que usted debe comenzar la búsqueda de la verdad con una búsqueda de la certeza Lo que quería hacer era capaz de poner la empresa científica, como lo pondríamos, en una forma en la que ya no podía ser atacado por los escépticos Así que, lo primero que quería hacer era participar en, podríamos llamarlo el escepticismo preventiva Con el fin de poner los fundamentos del conocimiento más allá del alcance escépticos, se dijo, Haré todo lo que los escépticos pueden hacer, sólo que mejor

Y lo que puedo hacer presionando la investigación escéptica lo suficiente, es decir, que esperaba, salen Por otro lado con algo que sería absolutamente fundamental y hard rock Y uno de los rasgos más característicos de Descartes no es que se confunde la idea de buscar la verdad y la idea de buscar la certeza – vio que eran dos cosas- separada pero pensó que la única forma segura de buscar la verdad era comenzando por la búsqueda de la certeza Y que le llevó a la famosa duda cartesiana, como un método, no el Discurso del método, eso es otra cosa – pero la duda utilizarse como un método fundamentalmente su mensaje? Sí, adoptó algo que él llama “el método de la duda” Y de hecho, el método de la duda es parte del método que se describe en el Discurso del método, pero sólo un elemento en ella Ahora bien, el método de la duda funcionó, ya que estaba buscando certeza, poniendo a un lado cualquier cosa en la que podía encontrar una duda

Como su famosa puso en un punto, que es como tener un barril de manzanas y algunas de ellas son malos y algunos de ellos son de sonido, que desea mantener sólo los de sonido Por lo que tomar todos ellos, en primer lugar, mirarlos uno por uno, de deshacerse de los que son dudosos y volver a poner sólo los estrictamente sonido Así que empezó vaciando su mente de todas las creencias, dejando a un lado cualquier cosa en la que se podía ver la más mínima duda Y la forma en que lo hizo fue en realidad en tres etapas Empezó poniendo a un lado las cosas que acaba por razones de sentido común ordinario que posiblemente podría encontrar duda

Por ejemplo, se recordó de tales hechos bien conocidos como palos pueden verse doblado en agua o cosas pueden parecer curiosos colores para usted si tiene defectos de visión, y así sucesivamente Pero él quería ir más allá de los absolutamente, todos los días, tipo de duda o motivos de duda El siguiente paso que daba era entretener la idea de que tal vez podríamos dudar de que estábamos muy despierto y ver las cosas que nos rodean, ya que normalmente suponemos Por ejemplo, él simplemente entretenido el siguiente pensamiento Había soñado con frecuencia que en el pasado que estaba percibiendo cosas

Mientras que estaba soñando – en el momento que estaba soñando – pensó, tal como lo hace ahora, que estaba viendo la gente, o tablas, o lo que le rodea Pero, por supuesto, se despertó y se encontró que era una ilusión ¿Cómo podía estar seguro de que, en este mismo instante, no estaba soñando? Bueno, eso es una especie de desconcertante consideración escéptico Había sido utilizado por los escépticos antes, pero él le dio un lugar ordenado, sin resolver en su investigación Ahora, por supuesto, la duda sueño, la duda basado en el sueño, no depende de saber algo

Depende de saber que en el pasado que ha despertado veces y se encontró que estaban soñando Es decir, que depende de la idea de que usted sabe algo sobre el mundo Por ejemplo, que a veces se duerme, a veces se despierta, a veces que sueño, y así sucesivamente A continuación, tomó otro paso El dijo, voy a imaginar, voy a ir a la duda más extrema posible

Voy a imaginar la idea de un espíritu difamado, una especie de espíritu maligno, un demonio malicioso como se le llama a veces en la literatura, cuyo único la intención es engañar a mí tanto como le sea posible Y entonces puse la siguiente pregunta a mí mismo Supongamos que hay un espíritu tal, ¿hay algo que no podía inducir a error acerca? Y esto, por supuesto, es un experimento de pensamiento puro Es un experimento pensamiento abstracto Hay que destacar que Descartes nunca tuvo la intención de esta duda filosófica para ser una herramienta para la vida cotidiana

Él hace que ese punto una y otra vez El método de la duda y, en particular, la fantasía o el modelo del espíritu maligno, se utiliza sólo como una forma de crítica intelectual con el fin de aventar a cabo sus creencias y ver si algunos son más seguros que otros Y, por supuesto, el fin último de su estrategia a largo plazo de aventar lejos de todo que posiblemente en cualquier circunstancia imaginable puede dudar, es encontrar duro como una piedra proposiciones indudables, que pueden funcionar como las premisas de los argumentos Absolutamente correcto Bueno, hay dos cosas

Es decir, que sin duda quiere encontrar proposiciones indudables duros como piedras Es decir, las proposiciones que, en cierto sentido, por supuesto, requiere un poco de investigación en lo que exactamente es decir, no se puede dudar, que en cierto sentido, no cabe duda de que resistirá la duda Él los quiere, en parte, como premisas de los argumentos También les quiere en algún papel mucho más generales, como para proporcionar una especie de fondo que validará los métodos de investigación que me refería antes y tal vez podamos decir algo sobre la forma en que funciona, sí Pero ahora, después de pelar todas las proposiciones imaginably doubtable, ¿cuáles son los totalmente los indudables que finalmente llegó a? Así el famoso cosa que llegó a, lo que algunos comentaristas franceses llaman el punto de inflexión de la duda – es donde la duda ha llegado al final y lo hace un cambio de sentido, y empieza a volver de nuevo, la construcción del conocimiento nuevo

El punto en que se detuvo fue la reflexión que se dedica a sí mismo en el pensamiento Como se dijo, el genio maligno me puede engañar como él quiere Nunca me puede engañar a este respecto: Es decir, para hacerme creer que estoy pensando cuando no estoy Porque si tengo una idea falsa, bueno, eso es un pensamiento Así que con el fin de tener un pensamiento engañado, tengo que he tengo un pensamiento, por lo que debe ser verdad que estoy pensando

A partir de ese, Descartes llamó otra conclusión, o al menos, de inmediato se asocia con ese otra verdad fundamental, a saber que existía Y por lo que su primera proposición fundamental, o dos proposiciones de verdad, se Pienso, luego existo O cogito ergo sum, en la formulación de América, o como se le llama a menudo, “Cogito” Vale la pena hacer el punto de que él mismo dejó claro que por el pensamiento, no lo hizo sólo significa el pensamiento conceptual, que quería decir todas las formas de conocimiento consciente en absoluto: Experience, sentimientos, etc Cogito, en esta formulación América, igualmente para las formulaciones francés Descartes, medios todo tipo de cosas como las percepciones y los dolores, y así sucesivamente, no sólo – por lo que no sería injusto decir que lo que decía era: Soy consciente, Por lo tanto, sé que debo existir

Está bien Si eso es Lo hace en realidad, en la gran obra llamada Las Meditaciones, en la que esto es lo más cuidadosamente y elaboradamente establecido, que no muestran en realidad una gran cantidad de finura en el impulso los límites del Cogito paso a paso a través de diversos tipos de experiencia mental Pero algo de lo que llega a decir exactamente eso Ahora, en el proceso de pelar todo lo que posiblemente puede ponerse en duda con el fin de llegar a estas proposiciones indudables, fundamentales, que él mismo ha demostrado que a partir de estos fundamentales proposiciones, no se sigue nada

Que a pesar de que soy consciente, que podrán hacer uso de todo tipo de falsas inferencias acerca por ejemplo, el mundo externo o lo que sea, de cualesquiera que sean las liberaciones de mi propia conciencia son Así que estoy consciente sólo – quiero decir que puedo estar seguro –only del hecho de que estoy teniendo lo la experiencia inmediata es que estoy teniendo No puedo estar absolutamente seguro de cualquier inferencia se me permite hacer de eso Bueno, depende de qué tipo de inferencia que es Lo que él pensaba era que el mero hecho de que tengo la experiencia, por así decirlo, de ser Frente a esta mesa, por ejemplo, no garantiza la existencia de dicho cuadro

Es decir, que se deshizo de incluso en la etapa de sueño de la duda Y, por supuesto, de que incluso se deshizo de más por nuestro amigo, el demonio malicioso, que, tal vez sólo podría tener esta experiencia y nada realmente allí Así que no puedo deducir inmediatamente de mi experiencia Lo que Descartes intenta hacer es construir ahora una serie de consideraciones que permitan él para recomponer el mundo A pesar de que hay que decir de inmediato que la forma en que el mundo se pone de nuevo es bastante diferente de la de sentido común

No solo, por así decirlo, después de haber movido todos los muebles fuera del ático y debido de la duda, las cosas todo de nuevo en una forma totalmente no reconstruida Tenemos una visión diferente del mundo en que reconstituirlo de lo que hicimos en nuestro día a día experiencia de sentido común Y de paso, vamos a llegar a la forma en que lo hace, pero es un hecho muy importante acerca el método de la duda de que esto es así Es extremadamente importante Porque a veces la gente habla de la duda de Descartes, como si todo lo que hizo, que tenía una especie de gratuidad duda, y luego, una especie de poner todo el mundo de nuevo después

Pero es muy importante que no sólo hace que la puso de nuevo por razones muy especiales, sino que lo que pone de nuevo en realidad ha sido sutilmente modificado por una crítica intelectual de ¿Cómo podemos saber cosas Pero ahora, ¿cómo se lo vuelve a decir – Sí, me iba a decir que el punto de que a mí respecta para llegar a ahora es que parece, para llegar a estas proposiciones indudables, para tener pintado a sí mismo en una esquina Porque él mismo ha dado proposiciones indudables que él mismo ha mostrado en una etapa anterior de la investigación no puede ser utilizado para inferir ningún ciertas verdades acerca de la existencia de nada fuera de mí mismo Bueno, todo lo que ha visto en la primera etapa del procedimiento es que la manera más obvia de inferir el mundo de ellos no es válido Ahora va a darle una forma que según él es

Ahora, por supuesto, algunas personas piensan que esto en realidad es un poco de un juego de manos, y que que en realidad intenta sí mismo fuera de la esquina en la que está pintado por el héroe de la novela de suspenso bien conocido Ya sabes, probablemente, él tiró de sus ataduras Pero esta es la forma en que funciona Ahora que tiene, como usted bien dice, llegado al punto en el que por lo que es sólo el contenido de su conciencia la que está familiarizado con, no hay nada más disponible para él Es obvio que si se va a poner el mundo atrás, él tiene que hacerlo por completo de los contenidos de su conciencia

Así que tiene que encontrar algo en el contenido de su conciencia que conduce fuera de sí mismo Y afirma que lo que se trata es de la idea de Dios Se descubre, entre los contenidos de su conciencia, la concepción de Dios Y argumenta que esto es único entre todas las ideas que él tiene, entre todas las cosas que están en su mente Esto por sí solo es tal el mero hecho de que tiene esta idea demuestra que realmente hay algo correspondiente a la misma

Es decir, que no hay realmente un dios Esa es una pregunta muy difícil para muchos lectores modernos, ¿verdad? Por supuesto De hecho, él tiene dos argumentos diferentes, los cuales se utiliza en las meditaciones para hacer esto Uno es un viejo argumento medieval llamado el argumento ontológico, que es lo que Tal vez no es necesario gastar tiempo en eso Es decir, es una especie de rompecabezas de lógica Creo que es rompecabezas metafísico, pero es mucho menos característico de Descartes El único que es verdaderamente característico de Descartes es el argumento que dice, tengo esta idea en mi mente, pero no veo un principio necesario absolutamente intuitiva

Que es el menor no puede dar lugar a la mayor El menor no puede estar en la causa de la mayor Ahora mi idea de Dios es la idea de una cosa infinita Y a pesar de que es sólo una idea en sí misma, es, sin embargo, la idea de una cosa infinita Se trata de la idea de que puedo concebir un ser infinito

Pero ninguna criatura finita, como me conozco a ser, posiblemente, podría haber dado lugar a tales una idea, la idea de un ser infinito Sólo podría haber sido implantado en mí por el mismo Dios, que tiene forma memorable pone en un momento dado, ya que la marca del fabricante en su trabajo Dios, por así decirlo, me firmado por dejar en esta idea infinita de Dios mismo Cuando pienso que el menor no puede dar lugar a la mayor de esta manera, me doy cuenta que desde que tengo esta idea de Dios, sólo puede ser porque realmente hay un Dios que me ha creado Por lo que está a continuación, poner en la posición de la fundación de nuestro conocimiento del mundo externo en la creencia en la auto-evidentness de la existencia de Dios

Está bien Es absolutamente central El siguiente bit que va a continuación – que funciona de esta manera Luego dice, las cosas que sé acerca de este Dios, sé que existe, sé que él es omnipotente, sé que me creó, y sé que él es benévolo Estos son, por supuesto, todas las creencias cristianas tradicionales

Y porque Dios me ha creado y es benévola, que se refiere tanto con mi intelectual bienestar como con mi bienestar moral Y lo que significa es que si hago mi parte – y eso es muy important– y aclaro mis ideas tanto como debería, y no disiento precipitadamente a cosas que no he pensado correctamente – si hago mi granito de arena en ese sentido, entonces Dios validar lo que yo estoy dispuesto a continuación, muy fuertemente a creer Ahora me parece que por mucho que la crítica que hago de mis ideas, por muy cuidadosamente Creo cabo lo que está involucrado en mis creencias sobre el mundo físico y todo ese tipo de cosas, aunque puedo suspender juicio de la duda – Yo no habría llegado a este punto si couldn’t– Mientras que puedo suspender el juicio en esta duda, tengo una muy fuerte tendencia a creer que hay un mundo material allí Y ya que tengo esta disposición, he hecho todo lo posible para asegurarse de que mis creencias no están basadas en el error, entonces Dios, al final, al igual que estuviera, asegúrese de que no soy fundamentalmente y de manera sistemática errónea Es decir, no es un mundo así

Por lo tanto, en otras palabras, al terminar discutiendo, en efecto, que el mundo de la ciencia nos es dada por un dios cuya existencia es evidente por sí misma y cuya bondad es evidente por sí mismo, que es, por así decirlo, no tanto respondió a los escépticos acerca de la ciencia como saltado sobre ellos Los está excluida Bueno, lo que dice es que es absolutamente esencial para su posición de que él cree que estos argumentos que involucran a Dios serán consentido por cualquier persona de buena fe que se concentra en ellos lo suficiente Eso es absolutamente esencial No puede aceptar – que arruinaría todo su posición – Si acepta la idea de que si usted cree en Dios es una cuestión de formación cultural o psicológico, y perfectamente personas sensibles pueden estar en desacuerdo acerca de si hay un dios o no, sin embargo pensar mucho Piénsalo

Es esencial para Descartes que negar la existencia de Dios, frente a estos argumentos, es tan perverso y tan totalmente de mala fe, ya que sería negar que dos veces dos es cuatro Y por lo tanto, la idea es que si lleva el escéptico adecuadamente a través de él, y el escéptico es un hombre honesto y no es simplemente pronunciando palabras o tratando de impresionar, y se pone éstos pruebas antes que él, debe por el asentimiento final Ahora, la gente no lo han hecho porque no han pensado lo suficiente No se han dividido en, ellos no lo han hecho y de manera ordenada Una gran cantidad de los escépticos están, de hecho, finge que simplemente ir por ahí haciendo una posición retórica y en realidad no pensar en ello

Pero si usted es de buena fe y piensa lo suficiente sobre él con fuerza, entonces se llega a ver esta verdad Y luego no se puede negar sistemáticamente la existencia del mundo exterior Eso es lo que él cree Ahora un resultado muy importante, que tenía este conjunto de argumentos fue la de postular un mundo que se compone fundamentalmente de dos tipos diferentes de entidad Ahí está el mundo exterior, que es por así decirlo, que me dio un dios en quien puedo confiar

Pero no soy yo, que está cumpliendo con este mundo externo Hizo un gran punto, de nuevo en esta etapa temprana de la discusión, cuando está pelar de distancia todas las proposiciones que él puede posiblemente duda De decir que cuando se está considerando a sí mismo, y la naturaleza de su auto, que incluso puede imaginar el propio existente sin un cuerpo Pero no puede imaginarse a sí mismo no tener la conciencia de pensamiento Si, eso es que es la parte de la “Pienso,” siendo indudable

Así que una de las consecuencias de ello es que se obtiene un mundo postuló que consiste, por una parte, de las entidades de pensamiento, que son menos y localización de sustancias menos Y un mundo, un mundo material, que esta entidad pensamiento está pensando o la observación Y es un mundo de observador y observado, la mente y la materia, el espíritu y la materia Que se ha convertido integrado en todo el camino occidental de ver las cosas Ahora, objetivo último de Descartes desde el principio ha sido la de establecer el proyecto de la ciencia o lo que podríamos llamar la ciencia, un proyecto de lo que podríamos llamar la ciencia

Y por los argumentos que he descrito, que está ahora llegó a una cierta visión del mundo exterior Ahora, ¿cómo es este mundo externo a ser tratada científicamente? Sí eso es – Recuerdas he mencionado anteriormente que cuando a través de la ayuda de Dios ponemos la volver de nuevo mundo, no hemos puesto detrás absolutamente el mismo mundo que habíamos tirado Que ha criticado en el proceso Y en nuestras reflexiones, llegamos a la conclusión de que no sólo existe un mundo externo, el mundo exterior, al igual que mi esencia como una cosa que piensa es simplemente pensó, el mundo exterior tiene una esencia también y que es simplemente la extensión Simplemente toma el espacio, que es susceptible de ser tratado por la geometría y las ciencias matemáticas

Todos su, por así decirlo, de colores aspectos: El hecho de su color, que hay ciertos sabores y sonidos, éstos son muy subjetiva Están en la parte mental Son cosas subjetivas que se producen en la conciencia, que son causados ​​por este físico, extendidos mundo geométrica Tenía un ejemplo que creo que vale la pena mencionar, que es una muy buena, sobre un trozo de cera Dijo que, si se toma un trozo de cera, que tiene un cierto tamaño y la forma de su mano

Un cierto color, olor, sentir la textura, temperatura, y así sucesivamente Y nos parece ser la combinación de esas propiedades Si pones el mismo trozo de cera delante de un fuego, se funde inmediatamente Y luego cambiar todas esas cosas color diferente, diferente olor, temperatura diferente, diferente de todo

Y, sin embargo, queremos decir que es la misma cera Ahora bien, ¿qué hay en él que es lo mismo? Respuesta, supongo que hay una historia continua de la ocupación del espacio No es, como se sabe, existe una great– de las cosas en disputa en la exposición Descartes es exactamente lo que pensaba que el argumento de la cera demostró Y cuánto pensaba que resultó sólo por sí mismo Pero desde luego sí utilizó este ejemplo para ilustrar, si no realmente para probar, lo que pensaba era la idea fundamental, que, por así decirlo, la ocupación del espacio, simplemente ser un pedazo de espacio

Y es muy curioso, él realmente hizo pensar en un pedazo de espacio No creía que era sólo una cosa en el espacio, porque no creía en el vacío Realmente creía que todo el mundo era un elemento extendido Y que los elementos separados – cosas en él, como se dice, tablas o lo que sea – son en realidad piezas locales de esto en ciertos estados de movimiento Ahora bien, esto, como base para la física matemática del siglo 17, en sus propios términos, no se sale

Quiero decir, el tiempo que iba a ser reemplazado por la física clásica y la dinámica de Newton que tenía una concepción diferente de un mundo matemático Pero sí una enorme cantidad de establecer la noción de un mundo físico que es fundamentalmente de un carácter matemático, y permite la física matemática que se haga Debido a que era uno de los hechos más importantes y sorprendentes de la revolución científica comenzando en el período que estamos discutiendo, en el curso de la vida de Descartes ya través de su trabajo, es que la primera de las grandes ciencias, por así decirlo, para ponerse en marcha era de hecho la física matemática Química – las cosas que tienen que ver con el tipo de cosas en mucho más de ese tipo de detalles, es por supuesto mucho más un producto del siglo 18 y 19, no del siglo 17 Pero no sería justo decir que Descartes, en su tiempo, hizo más para poner en marcha la posibilidad de la ciencia y, por así decir, vender la ciencia al público educado que nadie? Sí, debería haber pensado que era probablemente cierto

Es decir, la figura que también fue enormemente famosos, y como una cuestión de hecho cuya real la física está más cerca de la física clásica, ya que salió al final, es en realidad Galileo en lugar de Descartes Pero por supuesto, Galileo fue más notoria quizá que respetable, porque fue juzgado y condenado por la Inquisición y así sucesivamente Sí, la influencia intelectual de Descartes en este sentido, era simplemente enorme a pesar de que los detalles de su física fueron finalmente estar en buena parte repudiado Ahora hasta este punto de la discusión, lo que Descartes tiene muestra– Descartes no tiene, por así decirlo, nos proporcionó ninguna física Lo que ha demostrado que es una física basada en las matemáticas es posible y es aplicable al mundo real

¿Puede ampliar esta distinción un poco? Si, absolutamente Lo que él espera haber mostrado por las maniobras que hemos pasado, hemos seguido hasta ahora, es que, por así decirlo, el mundo está construido de tal manera que el hombre es capaz de conocer al respecto Es decir, en ese sentido, el hombre y el mundo son uno para el otro por Dios Todavía hay una cosa teleológica al final en Dios A pesar de que, por supuesto, el hombre en su esencia no es en realidad parte de la naturaleza, porque el hombre es este, la sustancia intelectual inmaterial, que no es parte de lo natural

El hombre no es parte de la naturaleza, en ese sentido, sino que es, por así decirlo, su intelección es bastante bien adaptado a ella Y eso significa que podemos llevar a cabo una física matemática por encima de todo Ahora Descartes pensaba que algunos de los principios fundamentales de la física podría ser conocido a sí mismos por lo que llamaríamos la reflexión filosófica Pensó, en particular, pudimos conocer por esta reflexión que cada física tenía que tener una ley de conservación Tenía que haber algo que se conserva

Hablamos de la conservación de la energía, la conservación de la fuerza, y así sucesivamente La indestructibilidad de la materia, como lo que solía ser – Sí, como lo que solía ser llamado Por supuesto, ahora sabemos que la equivalencia de la materia y energía a través de reacciones atómicas, y así Ahora, Descartes realidad recogido en las cantidades que se conservan, algo que no era lo que se conserva, y de hecho en términos de la física clásica, más tarde que ni siquiera es bien definido Pero la idea estaba allí

Eso era, a priori, muy bien, iba a ser conocido por la reflexión Detalles adicionales de las leyes de la física, pensó investigación requerida Y en particular, cómo el mundo fue en realidad diseñado, ¿Cómo iban a ser fundada diferentes patrones de movimiento, él pensaba que era una cuestión para la investigación experimental Ahora bien, esto es muy importan, porque Descartes se dice con razón, como un filósofo racionalista Es decir, que piensa que las propiedades fundamentales del mundo y de la mente y así sucesivamente, puede ser descubierto por la reflexión, por una especie de reflexión filosófica

Y que no cree que todo es sólo deriva de la experiencia o cosas experimentales A veces se suponía que era un fuerte racionalista de tal manera que pensó que la Toda la ciencia debía ser deducida por tipo de razonamiento puramente matemática o lógica, de la metafísica Que si me sentaba y pensaba que dura lo suficiente sobre el Cogito y Dios y la materia y todo eso, Me llego a la totalidad de la ciencia Pensó tal cosa De hecho, él es absolutamente consistente siempre en decir que los experimentos son necesarios distinguir entre algunas formas de explicar la naturaleza y otros

Usted puede construir diferentes modelos Esto es muy moderno, un aspecto muy moderno de su pensamiento Usted puede construir o construir diferentes modelos intelectuales del mundo Dentro de sus leyes, se necesita experimento para descubrir cuáles son realmente allí Y se experimento visto por él como diseñado para probar las respuestas? O para darnos el material para los locales a nuestro argumento? Está diseñado para una serie de cosas diferentes en realidad, pero en realidad la siguiente

Si se toman las leyes fundamentales de la naturaleza, los principios en los que se mueve la materia, hay una gran cantidad de diferentes mecanismos que podía imaginar lo que produciría superficialmente el mismo efecto A continuación, hacer experimentos diferenciales A continuación, organizar un setup que va a pasar una cosa si un modelo es lo que realmente está ahí y no se si es otra Y así se selecciona entre los modelos Y eso realmente es una descripción bastante buena de mucho de lo que hacen los físicos

Bueno, es la noción moderna del experimento crucial o decisivo Sí y estaba muy interesado en eso Una de las cosas que Descartes estaba a punto Almirante fue que era simplemente no es bueno torpeza en todo el mundo, probar la experiencia de ver lo que es posible descubrir Había que hacer la pregunta correcta Y eso es nuevo esto que estamos diciendo antes, que Dios está de su lado Si tu granito de arena

Dios no le permitirá ser engañado sistemáticamente si no lo hace engañar sistemáticamente a sí mismo Así que lo que tienes que hacer es pensar en las preguntas correctas Y entonces Dios ayudar a la naturaleza en darle la respuesta Creo que vale la pena hacer el punto en esta etapa de la discusión que aunque Dios es un elemento absolutamente indispensable para Descartes en el curso de llegar a su método, una vez que tienes el método, que no tiene que haber ningún tipo de creyente en Dios para usarlo Sí

Esto es un punto muy importante Descartes quería liberar el proceso de la ciencia de las limitaciones teológicas o fundaciones O si se puede decir, liberarla de bases teológicas y, por tanto, de la interferencia teológica Pero, por supuesto, estaba muy interesado en decir que esto no quiere decir que produjimos un mundo sin Dios Hemos producido un mundo que es, de hecho, hecho por Dios, donde nuestro conocimiento de que está garantizada por Dios

La forma en que tiene que apelar a Dios en su vida intelectual, no está, como usted bien dice, en la realización de la ciencia, sino para demostrar a los escépticos de que pueda llevar a cabo Y Descartes, muy sensatamente pensó que no debería pasar mucho tiempo demostrando a los escépticos de que pueda llevarse a cabo Sólo es necesario hacerlo una vez Pensó que lo había hecho Ahora vamos todos a seguir adelante con ella, era su punto de vista

Ahora bien, una frase que se utiliza habitualmente para un aspecto de todo este sistema que proporciona nosotros con es el dualismo cartesiano Hemos hablado de esto ya ¿Quieres decir que el dualismo cuerpo-mente? Si la división del total de la realidad en el espíritu y la materia Sí Ahora no esto le da un problema teórico de una clase muy importante? No pudo explicar la interacción? Es decir, para decirlo crudamente: ¿cómo es un espíritu capaz de empujar los objetos en el mundo que los rodea? Bueno, me temo, francamente, que la respuesta es que en realidad nunca lo hizo

Leibniz dijo un tanto despectivamente sobre este tema, la interacción, dijo Descartes parecía haber abandonado el juego, por lo que podemos ver Él tenía una teoría en el trabajo más tarde, justo antes de ir a Suecia, que escribió un libro en la que él curiosamente tratar de localizar la interacción entre la mente y el cuerpo en la glándula pineal, que está en el cuerpo en la base del cerebro Pero, por supuesto, que apenas si tiene sentido Es decir, la idea de que este elemento no material puramente, una especie de resumen, lo que es casi, aunque no del todo, por así decirlo, el recuento de un número, podría inducir un cambio en el mundo físico mediante la reorientación de ciertos espíritus animales, que es lo que él cree, es tan difícil de concebir, incluso en una especie de principio abstracto, que que era una especie de escándalo para todo el mundo Es decir, una gran parte de la filosofía del siglo 17, y de hecho, posteriormente, en realidad, dirigida a sí mismo tratando de encontrar alguna representación más adecuada de la relación entre la mente y el cuerpo de Descartes realmente nos dejó con

Sin embargo, alguna forma de dualism– cartesiana de la distinción entre observador y observado, sujeto y objeto, se metió en el pensamiento occidental para algo así como 400 años Bueno, creo que la distinción entre sujeto y objeto, conocido y conocida, es la distinción que es simplemente imposible para nosotros hacer sin él Hay sistemas de hecho filosóficas que intentan constantemente para decir que simplemente tenemos ninguna concepción de lo conocido independientemente del conocedor, inventamos todo el mundo y así sucesivamente Pero, por supuesto, el problema de esto es que es muy difícil – así, el idealismo completa, la idea de que todo lo que está allí es realmente un producto de nuestra mente, es, para decirlo simplemente un poco, bastante difícil de creer todo lo que hacemos y, ciertamente, toda la ciencia no depende en gran medida de un dualismo entre el conocedor y lo conocido, un mundo que podemos conocer de forma independiente de nuestro proceso de saberlo

Lo que, creo, muy poca gente ahora es asentimiento a la dualidad absoluta entre el completamente mente pura y el cuerpo El conocedor tiene que ser visto como de hecho, por supuesto, era en la filosofía antes de Descartes, por ejemplo, por St Thomas o por Aristóteles, el conocedor tiene que ser visto como una esencialmente criatura encarnada, él o ella misma, por así decirlo Y no sólo como una especie de alma pura ¿Cuál diría que su principal influencia en la filosofía occidental ha sido? Quiero decir, la influencia de Descartes ha sido simplemente inmensa, y todavía lo es

Bueno, si usted resume en una cosa es que es que Descartes, Descartes y casi solos que hizo que tuviera lugar, que el centro de la filosofía occidental durante todos estos siglos ha sido la teoría del conocimiento La idea de que la filosofía comienza a partir de la pregunta: ¿Qué puedo saber? No desde la pregunta simplemente “lo que está ahí?” o “¿cómo es el mundo?” pero “¿qué puedo saber?” Y no sólo “¿qué puedo saber?” pero “¿qué puedo * I * saber?” Es decir, que parte de una, pregunta egocéntrica en primera persona Y es muy importante para la estructura del sistema de Descartes – he mencionado derecho al principio que era posible en su tiempo a pensar que tal vez la ciencia podría incluso esencialmente ser realizado por una sola persona Pero incluso si usted pone a un lado ese contexto histórico, es una parte muy importante de su la empresa que es autobiográfica No es casualidad que sus dos grandes obras, El Discurso del método, y sobre todo, Las Meditaciones, están escritos en primera persona

Son obras de filosofía auto-indagación, y esto en primera persona y epistemológico aspecto, que es el aspecto de que se trate con la teoría del conocimiento, ha sido la abrumadora influencia de Descartes Ahora, teniendo en cuenta que todos los que están mal con la filosofía que nos hemos tocado, y por supuesto hay más de lo que hemos tocado Y dado que la preocupación central de la filosofía se ha alejado del problema del conocimiento, que se hizo el centro por Descartes, ¿por qué es el estudio de Descartes ahora tan valioso para nosotros como lo es? Quiero decir, si se me permite poner esta cuestión de una manera personal: usted, Bernard Williams, usted ha pasado, por lo que yo sé, casi 20 años de su vida trabajando en un libro sobre Descartes Debes de haber pensado en esta enorme inversión de sí mismo y su vida valía la pena ¿Por qué? Creo que por dos razones

Vamos a dejar a un lado lo puramente caso de la comprensión histórica del papel que tiene Descartes jugado en la hora de darnos nuestra situación actual, donde creo que sólo para saber lo que dijo en un poco de detalle es muy importante simplemente entender lo que somos y de dónde venimos Pero la razón por la que creo que este libro –cuando digo este libro, sobre todo, me refiero el libro en particular llama Las Meditaciones – es un libro que uno mucho, si uno está interesado en la filosofía quiere leer ahora, es debido a que el camino que sigue, el camino de pedir “¿Qué sé yo?”, “¿Qué puedo dudar?”, Y así sucesivamente, se presenta de una manera casi irresistible Y el punto es, que no es una casualidad que este énfasis en la filosofía ha sido tan abrumadoramente importante

No es que Descartes, sólo porque era un estilista deslumbrante o algo por el estilo, podría realizar una especie de magnetismo de larga distancia en la mente de Europa Esa no es la razón La razón es porque descubrió algo que es intrínsecamente convincente Es decir, la idea de que puedo me pregunto: así tengo todas estas creencias, pero ¿cómo puedo obtener por detrás de mis creencias para ver si son realmente cierto? ¿Cómo puedo estar de pie detrás de mi creencia para ver cuál de ellos son los prejuicios? ¿Cuánto sitio para ellos en el escepticismo? Estas son preguntas muy convincentes Y necesita una enorme cantidad de imaginación filosófica y trabajo para llegar a uno mismo de este patrón muy natural de la reflexión

Y otra pregunta muy relacionado, lo que viene antes de manera muy dramática en esta extraordinaria libro escrito, no es sólo “¿Qué puedo saber?” porque como ya descubrimos en el Cogito “¿Qué soy?” Podemos imaginar a nosotros mismos – tenemos este poder de la extracción imaginativa de nuestras circunstancias actuales Podemos imaginar a nosotros mismos mirando hacia fuera en el mundo a partir de un cuerpo diferente Podemos imaginar que mira en un espejo y ver una cara diferente Y lo que es importante, mira en un espejo y ver una cara diferente, y no ser sorprendido Y esto nos da la idea, una idea muy poderosa, que soy independiente del cuerpo y el pasado que tengo

Y eso es una experiencia absolutamente fundamental de la idea cartesiana, que soy de alguna manera independiente de todas estas cosas materiales dualismo cartesiano, aunque una vez que se mire hacia los lados como una teoría, es inmensamente difícil de creer por las razones que hemos tocado También es que es casi imposible de resistir si vas a través de un cierto conjunto de reflexiones Pero creo que el conjunto de reflexiones que Descartes, con una claridad sin precedentes y la fuerza, presentado ante que usted lleva por ese camino – como creo, camino equivocado – es tan poderosa no sólo a sí mismos, pero por así decirlo, cerca de los dos, que es una tarea filosófica primordial para tratar de llegar a una comprensión de uno mismo, la imaginación, la propia concepción de lo que uno podría ser, que uno liberaría una de que el modelo dualista.