Hegel Pride 2015 2

Hoy lo más reciente son los hegelianos liberales hay todo un movimiento la llamada escuela Pittsburgh Hegeliena Brandom, John McDowell para reconocerlos en este momento estoy comentando como integrante de nuestra policía secreta como detectar al enemigo el signo de reconocimiento es exactamente RECONOCIMIENTO Recognizion hay dos características de esa versión liberal de Hegel Por un lado el horizonte político último de Hegel es el del reconocimiento EL KGB PROSIGUE SU INFORME TRAS UNA INTERRUPCIóN TËCNICA Si Vd fuera un óptimo integrante del KGB tendría otro micrófono Seriamente por un lado ese liberalismo político Hegel y por otro lado una neutralización ontológica de Hegel Comentan que hay que olvidar completamente la ontología Hegel sabíaliteralmente en filosofía del lenguaje pragmática la lógica no es más que una suma de todas las formas probables de argumentar de forma racional Dicen, olvidemos todas las proposición ontológicas y hagamos de Hegel un teórico del alegato racional en todas las ediciones y pienso que esa es la verídica catástrofe Un Hegel completamente neutralizado inclusive tenemos la posibilidad de decir de una manera muy ingenua todo el aspecto de exceso violento, desaparece y es un Hegel en el que todo el planeta es amigo todos se reconocen es horrible Otra cosa Otro asunto más problemático quisiera que estés en concordancia porque es algo de lo que se nos ha acusado juntos Esta iniciativa de que ¿Quién requiere la lógica de Hegel? es abstracta, hoy poseemos luchas concretas uno de nuestros amigos dijo en Inglaterra ordenar la reunión de los trabajadores en la facultad como dicen es más sustancial que escribir un libro sobre Hegel Mi inconveniente es ese y citan a Marx Pienso que hay que problematizar un poco todo eso “Los filósofos sólo han interpretado el planeta hay que modificarlo” La primera pregunta que hago es de forma anglosajona, empírica ¿Quiénes son esos filósofos que sólo han interpretado el planeta? ninguno

zizek

Platón, no fue a Siracusa para cambiar el planeta al revés todos los filósofos tuvieron un emprendimiento de como cambiar el planeta todos menos uno: Hegel y exactamente él es el que ha contribuido más que todos los demás al cambio de todo el mundo Hay que estar más atento Para divertirles quisiera que no tienen idea Lenin fue así, la catástrofe total él afirma el primero LIBRERO: Elogia la enorme lógica ZIZEK: pero ¿cuándo? en la primera guerra mundial ¿Qué logró Lenin? sustracciónse quita a Suiza y lee la Lógica de Hegel LIBRERO: ¿Y cuál fue son conclusión? Vd la sabe.

ZIZEK: hay que pasar por para mí eso marca el instante más poiético de Marx cuando sucedió la Comuna de París a lo largo de uno o dos meses se pensó que había llegado el instante de la revolución europea y Marx escribió una carta que me se ve tan bonita a Engels donde le dice: “¿Por qué la revolución en este momento? todavía no he terminado de escribir El capital?” Me se ve tan auténtico tan preciso pienso que nuestra actitud debe ser así pido perdón si cuento bastantes chistes pero este es mi preferido Cuando yo era joven en un país socialista en todas las paredes de la escuela ponía la famosa fórmula de Lenin: “aprender, estudiar” era la respuesta de Lenin a la pregunta ¿qué hay que llevar a cabo cuando se es joven? Estudiar, estudiar, estudiar Esa es la broma se preguntaes un poco vulgar se pregunta a Marx, Engels y Lenin ¿qué eligen la mujer casada o la apasionado? Marx dice la mujer era muy conservador Engels era un vividor elige la apasionado y Lenin contesta ámbas ¿Por qué Lenin dice eso? ¿era un perverso en misterio? ¿Por qué? Y Lenin contesta para que logre decir a mi mujer que estoy con mi apasionado y a mi apasionado que estoy con mi mujer ¿Y qué haces hasta entonces? estudiar, estudiar, estudiar completamente preciso en ocasiones eso es lo que es necesario en ocasiones críticas pienso que hoy esa cita activista “¿Por qué perder el tiempo con la teoría? los niños mueren de hambre en Africa.

Es el alegato oficial el último que lo ha dicho fue Bill Gates ¿por qué? porque es toda una sucesión de argumentos contra la teoría Se habla de una crisis terrible todas la gente honradas tienen que juntarse, da igual capitalistas, iglesia, banqueros, organizaciones humanitarias el gobierno para llevar a cabo algo la iniciativa es que hay que accionar para no reflexionar Pienso que hay casos en las que hay que decir quiás hemos intentado cambiar el planeta bastante rápido y quizás hay que interpretarlo No se debe tener miedo de llevar a cabo eso y todos los enormes marxistas lo saben realmente bien LIBRERO: La conclusión de Lenin cuando evocaba la enorme lógica que leyó en Suiza y lo entendemos porque sacó varios apuntes dice: “Nadie comprende a Marx si no ha leído y comprendido la enorme lógica (de Hegel)” ZIZEK: voy a decir algo por lo cual me vas a parar a la salida pienso que lamentablemente Hegel mismo, pienso que el límite de su comprensión de Hegel es la categoría de Wechselwirkung reacción, contrarreacción recíproca, hay algo que falta a ese respecto LIBRERO: sí pero lo que ha dicho Lenin fue un homenaje a la teoría.

ZIZEK: sí claro en concordancia BADIOU: a condición de que sea verídica LIBRERO: Sï BADIOU: Sí porque Lenin también ha dicho “la teoría es omnipotente porque es verídica” LIBRERO: Sí BADIOU: porque es verídica ZIZEK: no estoy en contra pero es una cuestión muy seria cómo interpretarla, porque puedo imaginar una situación donde la realidad a nivel vulgar es verdad pero a nivel positivista pero es falso políticamente entre otras cosas voy a ofrecer un caso de muestra que uso siempre el desenlace de la República Democrática Alemana Por una sección estaban los anexionistas debemos juntarnos con el oeste Había otros utopistas que pensaban que quizás tenemos la posibilidad de cambiar unidos hacia otro socialismo aunque H Muller y sus amigos eran utopistas aunque la realidad estuvo del lado de los anexionistas pro occidentales, de cualquier manera tenían un elemento enserio era una utopía negativa salvada por H Muller sencillamente la iniciativa de que el capitalismo liberal no es la respuesta final hay inconvenientes En este momento hablo sólo de voy a pasar de eso con la misma lista que tú has descrito de que se puede determinar toda la filosofía como refutación de Platón lo mismo vale para Descartes y también para Hegel, toda la filosofía después de Hegel es una clase de antihegelianismo Sólo dos cosas Primero la cuestión muy elemental ¿por qué Hegel? ¿Por qué volver a Hegel? debido a que es una proposición un poco problemática para los marxistas ortodoxos donde me voy a contemplar de autoridad me voy a referir a tí Cuando dices contra esa iniciativa histórica de un avance orgánico histórico hacia el comunismo soy un poco más pesimista que Marx pienso que Marx pensó que la situación de su época abría como dicen los marxistas como Luckacs, Objektivmöglichkeit una posiblidad objetiva para la revolución y que hay un agente histórico la clase obrera estructurada que puede trabajar como la de esa necesidad es una posición completamente prohibida por Hegel Hegel está bastante más abierto a la contingencia Segunda razón por la que volver a Hegel Pienso que hoy nuestra situación es bastante más cercana a la de Hegel por simplificar ¿Cuál es la situación hegeliana? había un enorme intento de liberación y Hegel piensa, yo soy un viejo jacobino como tú no estoy según Hegel, pero la visión de Hegel fue que se intentó y el terror acabó con ello pero hay que admitir que Hegel jamás sacó la conclusión conservadora la revolución fue una catástrofe hay que volver atrás y también rechazó siempre la versión liberal el sueño ideológico de 1789 contra 1793, oséa, la primera etapa se encontraba bien no, Hegel vió la necesidad y el inconveniente de Hegel no fue en esas condiciones de como socorrer la herencia de la revolución cómo repetirla y pienso que hoy es semejante, ese es nuestro inconveniente en el siglo XX hubo un gigantesco esfuerzo de liberación, no se debe desacreditarlo completamente, tuvo algunos resultados provocaciones.

Digamos que terminó por el estalinismo, Ten Xiaopingen un fracaso y exactamente ¿Cómo insistir en esa herencia? No se debe reflexionar que todo acabó para decirlo brutalmente hay un cretino semihonesto Francis Fukuyama ¿por qué? no Fukuyama es Fukuyama los inconvenientes de ecología, de biogenética de la propiedad intelectual son límites insostenibles para el capitalismo liberal no trabaja por consiguiente eso es para mí reiterar LIBRERO: la lechuza de Minerva también pasó por Fukuyama ZIZEK: sólo soy un óptimo marxista en este asunto porque Marx siempre mencionó que fue su caso a propósito de Balzac que hay que estudiar bastante más de los conservadores honrados que confrontan los antagonismos son bastante superior los conservadores honrados no los reaccionarios sino los conservadores que los liberales que sólo opínan en el progresoetc Para finalizar no digo que Hegel lo sepa todo y cito en mi libro, es muy atrayente tú lo dijiste, ver cómo Hegel es abierto, entre otras cosas, Hegel jamás pensó en el desenlace de la historia en su prefacio a Filosofía de la historia dice cosas muy capaces cuando habla de los USA y de Rusia dice es bastante temprano para determinar la composición racional no poseemos es bastante temprano dice eso en 1820 y no está mal dicho “y será el siglo XX el siglo de Rusia y estadounidense es bastante próximamente” Otro ejemplo, en la Filosofía de la naturaleza en cada página dice “no entendemos lo bastante”, Hegel no posee el entender absoluto, no tiene que ver con esa gilipollez de un cretino que pensó que lo sabía todo no es eso.

Lo atrayente es para mí que la excelencia de Marx tras el fiasco de 1848 regresa a Suiza porque se retiró y volvió a comenzar eso son los Grundisse, El Capital se retiro a leer la Lógica de Hegel y la excelencia de Marx es exhibir que mi amiga marxista de america mostró un punto muy bello que en lo relacionado a la economía Hegel no fue lo bastante hegeliano por eso en todos los párrafos clave del Capital y en los Grundisse, hay referencias hegelianas, entre otras cosas cuando Marx detalla el paso del dinero al capital, lo realiza en términos hegelianos la sustancia, la neutralidad del dinero se transforma en sujeto de su automovimiento y la respuesta elemental de Marx a Hegel es exactamente que capitalismo la iniciativa por causas históricas Hegel redujo el capitalismo a ese tipo de capitalismo de Adam Smith artesanos, intercambios no vió todavía el aspecto hegeliano del capitalismo la excelencia de Marx es exactamente que de alguna forma hegelianiza y hay otro aspectotú puedes creerme o no pero voy a finalizar BADIOU: No te creo jamás

Tú dijiste que fuimos compañeros diría mejor que somos compañeros de sendero en este momento tenemos la posibilidad de ser amigos pero en 30 años tú o yo vamos a estar en el Gulag por el momento somos enormes amigos Seriamente, por eso, y lo repito en este libro, el instante fundamental de Hegel referida por Marx la teoría del fetichismo de las mercancías de Marx es de una extrema actualidad ¿Por qué? no tiene que ver con la ingenuidad de que la multitud en su vivencia diaria no ve es bastante más refinado la proposición de Marx es formidable el principo mismo de ese capítulo sobre el fetichismo de las mercancías Marx dice que al primer golpe de vista la mercancía hace aparición un fenómeno completamente ordinario pero el análisis exhibe que es un elemento lleno de instantes teológicos oséa, la proposición es muy hermosa exactamente en nuestra ideología diaria no observamos el aspecto metafísico Marx no es un idealista pero ¿dónde está el aspecto metafísico? en la verdad popular misma la proposición de Marx es muy hermosa es que un sujeto burgués típico a nivel diario no piensa que la mercancía sea un elemento mágico el dinero es un instrumento para adquirir no, es muy sentido común pero en la práctica la ilusión no es una ilusión en la cabeza es una ilusión materializada en la práctica popular misma por lo cual la muy hermosa paradoja marxista es que tenemos la posibilidad de tener un enorme sentido común muy preciso en la vida explícito, pero practicamos el idealismo el idealismo está en la composición de la práctica popular y me se ve completamente fundamental más que nada hoy en nuestra época cínica Hay otro chiste, muy corto quizás la conocen exhibe como la ideología trabaja hoy Conocen sospecho a un enorme tipo, Niels Bohr físico cuántico seguramente la saben dió una enorme respuesta a Einstein que mencionó que Dios no juega a los dados ¿Saben cuál fue la respuesta de Niels Bohr? No tienes que ofrecer órdenes a Dios no tienes que mencionarle lo que debe llevar a cabo al estilo de Malebranche.

La historia es quelo lei en una biografía de Niels Bohr una vez fue visitado en su casa quinta por un amigo científico que vió que encima de la puerta tenía lo que llevan los caballos en las pezuñas Sí, una herradura en Europa central lo ponen como una superstición la herradura impide que lo malo entre en la vivienda y el amigo pregunta a Bohr ¿por qué has puesto la herradura? ¿eres supersticioso? Bohr contestó: claro que no creo en eso -soy un científico -Entoces ¿por qué lo tienes? y la respuesta es genial: “No creo pero me dijeron que trabaja inclusive cuando no crees” Esa es la ideología, independencia democracia todo se terminó pero seguimos inclusive si no suponemos se puede estudiar bastante en ese sentido hay que leer intento ser crítico tengo muy precisos de crítica a propósito de Hegel Pero en este punto exacto pienso que Hegel ¿cómo decirlo? no está muerto me agrada bastante Adorno en un libro pequeño sobre Hegel dice que es completamente errónea esta pregunta historicista arrogante ¿Qué puede decirnos Hegel todavía hoy? Adorno dice que hay que ofrecerle la vuelta a la pregunta nuestra contemporaneidad ¿qué significa a ojos de Hegel? Hay que ofrecerle la vuelta a la pregunta más que jamás debemos llevarlo a cabo hoy Si se va a grabar quiero que pongan las expresiones finales del camarada Stalin Aplausos masivos, unánime las ovaciones se suceden sin interrupció Gritos: ¡Hurra! ¡viva el enorme Stalin! ZIZEK: Stalin hace algo espectacular Stalin dice, lo pone en algún lugar en la crónica de ZIZEK: el politburó decidirá eso ZIZEK: lo escribió verdaderamente en el reporte de un congreso de 1928 el congreso aceptó por mayoría unánime los propósitos del camarada Stalin Mayoría, unanmidad la minoría desaparece otra fórmula espectacular de Stalin un periodista le preguntó ¿Cuál es la peor desviación? había los de izquierda y los de derecha Bujarin No ha dicho los dos son pésimos dijo: Todos los dos son peores Completamente preciso ZIZEK: pretendemos que nos encontramos en una democracia pero si tú eres un óptimo estaliniano quisiera que ya hayas distribuido las cuestiones BADIOU: Pero yo quería decir algo para ofrecerle fundamentos para mandarme a Gulag no has contestado a mi pregunta BADIOU: ¿Hegel hace una teoría de lo irrealizable que reemplaza a una teoría de la oportunidad? ZIZEK: Lo siento, pienso que se puede evaluar ¿cómo? todo el movimiento dialéctico radica en que poseemos un criterio intentamos actualizarlo, hacerlo y entonces chocamos con un irrealizable pero ¿por qué irrealizable irreductible? En el final no se obtiene una situación que corresponde muy bien a ese criterio el resultado es siempre que hay que dejar el criterio mismo y pasar a otro criterio Entre otras cosas la teoría hegeliana del Estado hay que rehacerla, el Estado racional la reconciliación y el resultado de Hegel no es lo que redacta en la Filosofía del Derecho no es el límite por lo cual hay que pasar a una red social religiosa y si no trabaja hay que pasar a la lógica no, pienso que la imposibilidad es irreductible en el final de la Lógica ya nos encontramos en Lenin, te has dado cuenta en el final de los finales de la lógica, la iniciativa absoluta es sencillamente una descripción abreviada del sendero la imposibillidad es irreductible por eso la metáfora de Hegel es siempre una circulación repetida y una vez en mi conflicto amistoso que tuve hace 30 años con Jacques Alain Miller cuando me mencionó que la metáfora hegeliana era el círculo, el círculo de los círculos y la metáfora de Lacan es un ocho interior Hegel dice que el modelo de la dialéctica es el 8 interior Es realmente algo horrible, Hegel siempre hay novedosas vivencias en las que pensamos en Eslovenia dicen de manera vulgar que se agarra a alguien por los testítculos pero no hay forma con Hegel él siempre ya ha escapado Esa es mi proposición que en Hegel la reconciliación no supone que hemos abolido la imposibilidad sino que reconocemos la naturaleza constitutiva de la imposibilidad BADIOU: está muy cercano de la fórmula lacaniana según la cual lo real es realmente difícil ZIZEK: Sí y es eso como ya he dicho todo el inconveniente con Lacan hay inclusive una vuelta a Hegel en Kant para Lacan pienso que su enorme paradoja más que en sus últimos seminarios se transforma.

Yo tengo una posición disidente, es muy despiadado decir eso, me hago una pregunta si estarías en concordancia Pienso que los últimos años de Lacan después del seminario sobre Joyce es como una regresión hay algunos seminarios, lógica del fantasma que son la cima ahí vió el inconveniente Fue un impasse y después todas las últimas fórmulas para solucionar el impasse es trágico y fracasa ¿por qué? porque luché siempre contra esa iniciativa de buscar un último instante cuando un enorme pensador está muriendo y reflexionar que hay un misterio final en ese instante yo se encontraba en el círculo lacaniano y recuerdo de la última apasionado oficial de Lacan Catherine estuvo en el instante de la desaparición de Lacan y justo antes de fallecer le dijo: “de cualquier manera sí hay relación sexual contigo” Como si todo consistiera en argumentar el misterio.

No, no creo en eso con varios autores la lógica es muy distinta hay una enorme tensión es el instante auténtico y los últimos años son más bien una regresión BADIOU: Pienso que porque también en eso hay una cuestión hegeliana tú has hablado de la cuestón del final es un enorme operador por el que se puede ya que en la concepción clásica se considera como el teórico del final de la historia y con otro ejemplo muy sencilla el objetivo del arte de todos modos entendemos que es siempre un no hay final, no hay final en lo real ZIZEK: Uno de nuestros contrincantes BADIOU: me se ve que de todos modos el objetivo de Lacan del que acabas de comentar es el instante en el que la figura que elige es Edipo en Colona oséa habrá una desaparición enigmática de la que no entendemos si es el desenlace y de qué es el desenlace claro que tenemos la posibilidad de decir “Lacan está muerto” pero si lo planteamos en términos de pienso quehabrá dado testimonio de la imposibilidad de su final la multitud habla de las últimas expresiones que le ha dicho a tal.

Pero yo pienso en la figura de Edipo en Colona ZIZEK: Estoy en concordancia porque siempre tuve inconvenientes y pienso que también los tuvo Lacan con Antígona, para mí Antígona es muy problemática y pienso que en los seminarios después de la Etica del psicoanálisis es el transfer al inicio todos conocen su impresión de Sócrates pero para mí es bastante más atrayente el curso de Claudel cottage ahí la figura del signo en el final es una autocrítica del Antígona es fundamental leer Antígona con Claudel y para divertiros, no es un chiste acabo de finalizar en inglés mi novedosa versión no es una broma es serio he reescrito Antígona en el estilo de Brecht de esa obra de teatro didáctica Decir Sí, decir no oséa tres ensayos reescribo Antígona quisiera que tú como Stalin estarás en concordancia lo han recibido Castor lo va a montar el año que viene mi versión es que en cierto instante el conflicto entre Creonte y Antígona hay 3 versiones: la primera la de Sófocles en la segunda Antígona gana y convence a Creonte Creonte es una catástrofe total porque como Creonte previó los hombres están furiosos es imposible llevar a cabo un funeral a un traidor toda la localidad es destruida y en la escena final de esta segunda versión Antígona frente a Tebas destruida repite: Te he desarrollado por amor el corazón le responde: pero cretina tú eres la que has la tercera es mi versión preferida en pleno conflicto entre Antígona y Creonte interviene el corazón comunmente el corazón es la voz de la tontería Proverbios, estupideces pero aquí es otro corazón el corazón proporciona un golpe de estado progresivo y dice: es un conflicto feudal de la clase aristocrática y por tu conflicto idiota toda la localidad será una ruina se establece como un comité de salud pública dice, detened a los dos Creonte y Antígona son ejecutados y llega la dictadura del pueblo ya se puede adquirir en alemán en Hundervierzehn Verlag LIBRERO: quisiera que se vea en Francia ZIZEK: Si alguien quiere representarlo.