Hegel & Marx – Peter Singer & Bryan Magee

Pocos filósofos cambiaron, por supuesto, más el planeta que Hegel, tanto a nivel personal a través su predominación sobre el nacionalismo alemán, e de forma indirecta a través de la obra de su más popular filosófica discípulo, Karl Marx, después de que un enorme número de gobiernos en nuestros días de todos modos llaman a sí mismos Así que si deseamos ver algunas de las secuelas prácticas de las ideas de Hegel, todo lo que debemos llevar a cabo es ver el planeta en el que nosotros viven.

hegel y marx

Su predominación en la filosofía era también grande De hecho, se dijo que la narración de la filosofía desde Hegel puede entenderse como una sucesión de diferentes reacciones en oposición a su trabajo Él nació en Stuttgart en 1770 Un instructor de un tipo u otro de la mayoría de su historia, que por último se convirtió en instructor de filosofía en Heidelberg y después en Berlín Como filósofo, fue un avance tardío.

Pero en el instante de su muerte en 1831, fue mayormente la figura dominante en la filosofía durante toda Alemania Los títulos de algunas de sus proyectos más predominantes son: La fenomenología del espíritu, La Ciencia de la lógica, la filosofía del derecho y la filosofía de la historia Hegel tenía numerosos seguidores que paralelamente se realizó muy popular Pero de lejos el más popular es Karl Marx Marx nació en Alemania en 1818, y como un joven estudiante de filosofía, era bastante hegeliano.

No se convirtió en un socialista hasta su mediados de los años 20, cuando comenzó a desarrollar esa rica y mezcla muy original de la filosofía alemana, la política francesa, y la economía británica que es marxismo Adjuntado con un empresario joven rico, Friedrich Engels, escribió el Manifiesto Comunista en 1848 La asociación entre Marx y Engels debe ser sólo de la colaboración más trascendental en la narración de las ideas Engels mantuvo Marx para la mayoría de su historia para que pudiera producir sus escritos Y fue una vida dedicada mayormente en el exilio gracias a las ocupaciones políticas de Marx.

A la edad de 31 años, salió a vivir a Londres, y permaneció allí hasta su muerte en 1883 Está enterrado en el cementerio de Highgate A lo largo de varios años, trabajó en el Museo Británico, en su salón de lectura Y fue allí donde escribió su obra maestra, El Capital, anunciado en 1867 El marxismo no es la filosofía muy en el sentido recibido del término, pero por supuesto hay un elemento filosófico considerable en ella.

Y ese elemento siempre se mantuvo hegeliana Lo que me sugiero llevar a cabo en este programa es dedicar la mayoría de la discusión a Hegel, y después exhibir cómo varios de los más indispensables de las ideas que estuvimos opinando se incorporaron en el marxismo Conmigo para llevar a cabo esto es quien ha anunciado increíbles introducciones a las proyectos de los dos pensadores, Peter Singer, instructor de filosofía en la Facultad de Monash en Melbourne, Australia El instructor Singer, Hegel es popular por ser difícil de leer, por ser oscura Él detalla comunmente como el más oscuro de todos los enormes filósofos.

No obstante, su pequeño libro sobre él tiene el mérito destacable de debatir sus ideas centrales en la llanura Inglés ordinaria Quisiera que vas a ser con la capacidad de llevar a cabo lo mismo en este programa Cuando usted se enfrenta con la labor de mostrar las ideas de Hegel, ¿dónde hallar el sitio más favorable para comenzar? Empiezo con la filosofía de la historia, porque la historia en Hegel es muy preciso Parte de la contrariedad con Hegel es que es tan abstracto Pero la historia, porque es concreta, es una forma fácil en las partes más abstractas de su filosofía.

Bueno, eso en sí mismo, ya es un nuevo punto de partida en la filosofía, ¿verdad? Ya que ningún enorme filósofo antes de Hegel consideraba la historia o la filosofía de la historia como indispensables Sí, es un punto de partida Compararlo con Kant, entre otras cosas Kant tenía una visión de la naturaleza humana como humanos eternamente divididos entre su elemento de razonamiento y su bruta quiere Es un poco como la vieja imagen del hombre como a medio sendero entre los simios y los ángeles.

Y para Kant, que era sólo un hecho de la naturaleza humana, que siempre sería rasgado con esta división, este conflicto Pero Hegel decía, no, espera un minuto, esto no es algo inmutable Mira la sociedad griega la sociedad griega, Hegel decía, era más armoniosa La gente no eran conscientes de este golfo o división.

Sus deseos estaban en armonía con la razón Así que el punto que Kant está comentando – esta división – es algo que ocurrió históricamente, se ha creado con el incremento de la conciencia individual en la Europa protestante Y ya que ocurrió históricamente, no debe ser una característica persistente Se podría, en algún otro período, de todos modos una vez más ser superada y una armonía restaurada Hegel veía en todos los conceptos indispensables en este sendero histórico, ¿verdad? Los vio como ser incrustado en la vida humana, en las maneras de vida, en las sociedades.

Y mientras las sociedades cambian, por lo cual cambian los conceptos, ¿no es así? Sí, eso es completamente acertado Y vio que no era el avance de la forma se causó la historia, que siempre se desplaza hacia adelante, siempre fue un desarrollo, jamás es estática Y tenía un nombre para la manera en que se movía hacia adelante Llamó a este desarrollo dialéctico En este momento se puede argumentar precisamente lo que en la cabeza de Hegel el desarrollo dialéctico era? Volvamos al ejemplo que he citado antes.

La sociedad griega vio una armonía, sino como una armonía fácil, una armonía fácil en el sentido de que la multitud no había creado la noción opción de conciencia individual No era la armonía entre el sujeto y la sociedad, porque la gente no tenían verdaderamente planeado en las cosas mismas En este momento, en esa armonía fácil no came– en la persona, de hecho, de Sócrates, a quien Hegel considerado una figura histórica mundial – vino la iniciativa de cuestionar esta armonía Sócrates fue alrededor pidiendo a la multitud “¿Qué es la justicia?”, “¿Qué es la virtud?” Y cuando trataron de responder, se percataron de que había recibido algunas convenciones que Sócrates no tuvo ningún inconveniente en exhibir no ha podido ser sostenida.

Por lo cual la simple armonía de la sociedad griega se rompió Y porque Sócrates partió hacia abajo de hecho, Hegel piensa que los atenienses eran del todo bien para condenar a muerte a Sócrates Era verdaderamente corrompiendo y subvertir la sociedad ateniense Pero eso era una sección fundamental de un desarrollo histórico, porque en última instancia – y Hegel rellena las lagunas, los pasos – pero en última instancia, que brindaron lugar al incremento de la conciencia individual, un segundo elemento primordial, y lo contrario de la sociedad griega Así que pasamos de lo que Hegel llama la “tesis” a la “antítesis”.

La antítesis de la sociedad griega es la conciencia individual subido a su altura en la Europa protestante Pero eso también resulta ser desequilibrado Esto transporta a la destrucción de la Revolución Francesa y el terror que siguió la Revolución Francesa Y por lo cual también debe ofrecer paso a una síntesis, a una tercera etapa que combina la armonía y la conciencia individual Y muy comunmente en este desarrollo, que después sirve otra vez como la novedosa proposición de la cual surgirá una antítesis más, y el desarrollo continuará.

No obstante, esta noción de cambio dialéctica que acabo de argumentar fué tan predominantes desde Hegel y es de enorme manera influyente hoy a través de marxismo que lo encarna, que creo debemos conseguirlo del todo claro en nuestra cabeza Así que déjame ir sobre ella otra vez La iniciativa es, que Hegel planteó, que la razón por la que los humanos están comprometidos en un desarrollo de cambio perpetuo es que cada situación complicada tiene dentro en sí mismo elementos en conflicto, que entonces desestabilizar la situación Y entonces, la situación no puede seguir indefinidamente Se descompone en otra cosa dentro de los cuales se disuelven o se mitigan los conflictos.

Pero entonces, desde luego, en la novedosa situación a conseguir nuevos conflictos Y así continúa indefinidamente Por lo cual se obtiene, como usted dice ahora: una proposición, antítesis, síntesis, que se transforma en una exclusiva proposición utilizando su terminología Y esto, hegelianos – y después de ellos, los marxistas – reflexionar, nos ofrece la clave de la historia, a abarcar el cambio histórico, el desarrollo dialéctico En este momento, hasta ese instante en la explicación, estuvo abierto a Hegel decir que la dirección que este cambio tuvo fue puramente accidental, que podría ser el resultado aleatorio de los conflictos a la suerte incontables.

Pero no dice que, ¿verdad? De todos modos piensa este desarrollo lineal tiene una dirección, tiene una misión Está bien Y el propósito de Hegel es el más grande avance de la cabeza hacia la independencia Nos encontramos continuando siempre hacia la conciencia de la independencia, hacia la realización de la independencia humana, y la comprensión de la independencia Y ese es el desarrollo de incremento de la conciencia de la independencia y incrementar el saber de nosotros.

En este momento, ¿qué es este cambio ocurra a? Oséa, siempre que estamos hablando de cambio, en algún contexto que sea, debe haber algo identificable que los cambios En este momento ¿qué es lo que está modificando? En otras expresiones, ¿está redactando acerca de sociedades enteras? ¿Está redactando acerca de los individuos? ¿Qué está redactando acerca de en este contexto? La respuesta corta es que él está escribiendo ni sobre la gente ni de las sociedades, sino de lo que él llama “Geist” En este momento que la palabra alemana “Geist” es difícil de traducir La forma más fácil quizá sería decir que pasa a la cabeza “Mente” es una traducción habitual de la palabra alemana “Geist”.

Deseamos decir, cuando estamos hablando de la patología mental, la palabra alemana “Geisteskrankheit” es “enfermo mental” Entonces, se podría decir que está pasando a la cabeza, a la cabeza y la mía, o de todas nuestras mentes particulares Pero la cabeza también tiene otro concepto, que va más allá de eso: la noción de espíritu Estamos hablando del espíritu de la época, el espíritu de la época O estamos hablando de “Geist” cuando los alemanes a comentar sobre el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo.

La palabra fantasma — “helige Geist,” precisamente También, por consiguiente, tiene un gusto algo espiritual o religiosa que recomienda que en cierto sentido hay una situación más allá de su y mi cabeza individual Y por lo cual se podría decir que está pasando a la cabeza, pero “Mente” con una ‘M’ de capital, no sólo “mente” en el sentido de las mentes humanas particulares Así se Hegel dice entonces que la verdad total es algo mental o espiritual – o esta palabra “Geist” puede ser posicionada entre lo mental y lo espiritual – y que todos los procesos que hablamos de procesos son en última instancia, de esta cosa mental o espiritual última? Sí, ese es el objetivo último de que Hegel se disminuye a: que la verdad es Geist Es en última instancia, mental o intelectual.

Y estos procesos suceden a Geist, a la cabeza, debido a que se lleva a cabo en todo el sendero En este momento, para varias personas que escuchan la discusión, esto ya podría comenzar a sonar como un concepto muy extraña Así que pienso que merece señalar que, de hecho, todos nos encontramos muy familiarizados con algo semejante a esto en la situacion de las creencias religiosas, aunque nosotros no somos gente religiosa Oséa, varios creyentes religiosos, entre ellos varios cristianos, pienso que toda la verdad en última instancia, es espiritual Y que toda la verdad en última instancia, tiene un concepto espiritual o concepto.

Y sospecho que Hegel está diciendo algo muy íntimamente relacionado con eso, ¿verdad? Aunque no siempre religiosa en el sentido común Sí, pero la distingue podría ser que la visión cristiana ortodoxa Pienso que sostiene que Dios es espiritual, pero separado de todo el mundo y el planeta es mundano y materiales, aunque tiene un concepto espiritual, sin lugar a dudas, pero es separado de él Pero para Hegel, hay una unión más estrecha entre los dos Se podría enseñar lo opuesto de la visión cristiana diciendo que Hegel era un panteísta, que él piensa que Dios está en el planeta y en todo Eso no es del todo cierto asi sea quizá.

Pero es en algún lugar entre la concepción cristiana clásico y el panteísta, que la verdad es parte de Dios, todo es una manifestación de Dios, si deseas llamarlo así De hecho, sería cierto decir que desde que Hegel, hubo una disputa entre eruditos de Hegel o filósofos sobre exactamente esta cuestión relacionada con la filosofía de Hegel: Es la filosofía de Hegel, en última instancia religiosa o no? Hay algunos que dijeron que es Hay algunos que mantuvieron que no es así ¿Qué parte de ese enfrentamiento usted cae sobre? Pienso que es inmensamente apreciado para intentar interpretar a Hegel como si no fuera religiosa Porque entonces está que puede llevar a cabo un óptimo sentido de una parte importante de la filosofía de Hegel en una forma no religiosa, sólo le interpretar como comentar de la cabeza y el elemento común presente siendo nuestra aptitud común a la razón – dado que nuestras mentes están estructuradas en principios semejantes.

Pero pienso que tengo que admitir que más allá de que se puede mover un extenso sendero, que verdaderamente no llevar a cabo 100% sentido de Hegel de esa forma El último 10% quizás debe asumir que hay algo de espiritual o espiritual vista de la cabeza o el espíritu que hay detrás de lo que está diciendo En este momento, hablamos de la visión de la verdad como un desarrollo histórico, la cual muestra en el pensamiento occidental Es un concepto considerable Y hablamos sobre esta noción de cambio dialéctico, la cual muestra, y que está un concepto que viven hoy en día.

Otro criterio considerable que pienso que estoy en lo acertado al decir que él acuñó – sin lugar a dudas logró famosa – y que llegó otra vez en lo que podríamos llamar la tendencia intelectual en las últimas décadas, es el criterio de alienación Hegel tenía bastante que decir sobre la alienación, ¿verdad? No obstante, ¿qué intentó comunicar con ese término? Por la alienación, Hegel sabe la iniciativa de que algo que es, de hecho, nosotros, o una sección de nosotros, nos se ve extraño, extranjero, y hostil Dejame ofrecerte un caso de muestra Se muestra una imagen de lo que él llama el alma infeliz, que es una manera alienada de la religión El alma infeliz es la persona que reza a un Dios al que considera omnipotente, que todo lo sabe y todo amabilidad, y que ve a sí mismo por el opuesto tan impotente, desinformado, y la base.

Así que esta persona es infeliz porque degrada a sí mismo y pone todas esas características en algún ser que él ve como algo separado de sí mismo Hegel dice que esto es incorrecto Nos encontramos, de hecho, parte de Dios, o si se quiere, nos encontramos proyectando nuestras características en Dios y deberíamos tener que volver La forma de sobrepasar ese tipo de alienación sería saber que nosotros y Dios son uno, y que poseemos esas características No son algo separado y ajeno a nosotros.

Iba a decir, decía específicamente que éstos son humanos humana y quizás sólo características que la proyección sobre un ser omnipotente, negándoles a nosotros, cuando es, de hecho, nosotros, los que los poseemos Oséa, se originan de la raza humana La afirmación de que son humanos se realizó situación por uno de sus discípulos posteriores, Ludwig Feuerbach Él no hubiera dicho eso, sino que habría dicho que nosotros y esa clase de espíritu divino son todos parte de la misma situación, Geist o Cabeza En este momento, lo has explicado muy precisamente pienso en lo que Hegel vio situación total como una desarrollo de cambio que se desplaza hacia adelante de una forma cierta, el movimiento dialéctico.

¿Qué se va a? ¿Cuál es el propósito? ¿Cuál es el desenlace de este movimiento? El punto final del desarrollo dialéctico es la cabeza llega a conocerse a sí misma como la verdad última, y así como ver todo lo que se tardó en ser ajeno y hostil a sí mismo como de hecho parte de sí mismo Y que para Hegel es de forma simultanea un estado de conocimiento absoluto, cuando la cabeza sabe, reconoce al fin, como la verdad última Y también un estado de independencia absoluta cuando la cabeza en vez de ser controlado por fuerzas ajenas es con la capacidad de organizar el planeta de una forma racional, porque en este momento se ve que el planeta es, de hecho, sí Y sólo debe poner en práctica su inicio de la racionalidad en el planeta para ordenar el planeta racionalmente En este momento lo atrayente de este desarrollo es que culminó debido a que se produce cuando la cabeza sabe que es la verdad de todo, si se hace la pregunta “cuando se hace esto de todos modos ocurra?” bien, pasa cuando la cabeza de Hegel, nuestra cabeza de Hegel en sus escritos filosóficos y pensamientos, capta la iniciativa de que la cabeza es todo.

Y a continuación, que logró esto No es sólo que Hegel detalla el propósito, la culminación de todo este desarrollo, pero Hegel la filosofía es la verdad muy culminación de todo el desarrollo que está describiendo Así que cuando Hegel publicó sus primordiales proyectos, que era situación total, por fin poder la sensibilización de sí mismo, poder la auto-conocimiento Sí Es una increíble parte de, más o menos, grandioso auto-proyección de parte de un filósofo.

No estoy muy seguro de que Hegel dio cuenta de que se podía ver en esta luz En este momento, una cosa que perjudica a uno sobre el propósito hacia el que todo lo mencionado se está moviendo en el sendero que termina de ponerlo, es que es en ocasiones visto como la independencia, en ocasiones visto como auto-conocimiento Y Hegel precisamente creía que esos eran, en cierto sentido, lo mismo Y pienso que un poco más pretenciones que decir sobre eso porque no es del todo claro Pienso que a la mayoría de la multitud como auto-conocimiento puede constituir en sí la independencia Ya que bien, el auto-conocimiento se transforma en independencia gracias a la especial naturaleza de la cabeza y de la iniciativa de Hegel que la cabeza es la verdad última de todo el mundo.

Usted ve, en el desarrollo histórico hasta el punto en que reconocemos que, si se quiere, que es nuestro mundo, que todos somos — hasta ese instante, verdaderamente fuimos peones en el juego No estuvimos controlando el juego, no estuvimos controlando el ámbito histórico porque las cosas estuvieron pasando a nosotros sin que nos demos cuenta o comprender por qué sucedieron Porque lo que tenemos en cuenta los puntos exteriores y hostiles de todo el mundo son, de hecho, parte de nosotros Pero cuando llegamos a conocer que somos todo en el planeta, entonces entendemos el desarrollo, captamos, si se quiere, las leyes del avance histórico Y observamos que esas leyes son, de hecho, nuestra razón.

Son las mismas leyes de nuestra cabeza y nuestro pensamiento ¿Era esto detrás de la famosa cita que se hace comunmente de Hegel: “Lo real es lo racional y lo racional es verdadera “? Que lo que hay se corresponde con lo que es racional? Está bien Y cuando llegamos a conocer eso, entonces somos libres porque observamos la racionalidad de la verdad, y por el momento no nos se ve algo en oposición a nuestros intereses Por el momento no pelea contra él Lo entendemos como, de hecho, nuestro inicio racional.

Y somos libres para fluir adjuntado con él, y de hecho, disponiéndolo y dirigirla según esas leyes de la razón En este momento, una característica del pensamiento de Hegel, que usted hizo muy claro es que siempre ve las ideas no sólo como que existe en abstracto y sin lugar a dudas no ser eterno e inmutable en la manera en que, entre otras cosas, Platón los vio, pero como está plasmado en las sociedades e instituciones y las realidades históricas que el cambio No obstante, ya que el hecho, qué tipo de sociedad no Hegel ver todo este desarrollo que culmina en? ¿Qué tipo de sociedad es la que conduce hacia? Ya que bien, como era de aguardar desde lo que estuvimos diciendo, es una sociedad racional, una sociedad organizada racionalmente Pero debo dejar en claro lo que es, para Hegel, porque no es la sociedad de la razón pura Hegel vio la sociedad de la razón pura como lo ejemplifica el tipo de cosas que los revolucionarios franceses quería llevar a cabo.

Ya conoces, que no terminan de liberarse del rey y de los nobles y de la religión, pero intentaron llevar a cabo todo lo racional Ellos dijeron: ¿Por qué tiene meses de días irregulares? ¿Por qué no llevar a cabo la misma proporción de días? ¿Por qué tener semanas de 7 días? Hagamos de ellos 10, de la misma manera que nuestro sistema decimal de medición y así sucesivamente En este momento Hegel vio que mientras lleva a una clase de iniciativa loca abstracta de la razón, y no le agrada, entre otras cosas, la visión de un planificador de la región que podría llevar a cabo en un mapa de Londres y decir: Bueno, estás calles todos corren torcido y el tráfico debe llevar a cabo desvíos y así sucesivamente Vamos a liberarnos de esto Vamos a rasgar todos los inmuebles más abajo, hacen buenas calles rectas.

En cada bloque, vamos a poner un enorme apartamento de enorme altura, tenemos la posibilidad de integrar a más personas en Usted tiene la posibilidad de tener un césped verde despacio exterior para que los niños jueguen, y todo será hermoso, ordenado y racional Bueno, hicimos, tuvimos que en Londres y fué catastrófico Está bien Y Hegel habría predicho que podría haber sido catastrófica porque era la razón abstracta llevado al radical.

Para Hegel, lo que es un ordenamiento racional de la planificación de la región de Londres sería sería ver el verdadero – oséa, Londres, ya que hay – hallar lo que es racional en lo real, y desde luego, que ha creado la forma que lo logró por algunas causas, y hay el elemento racional Y después intentar continuar esas causas a través de una forma que cumpla con la razón de ser el avance de Londres sin intentar terminar abajo y comenzar otra vez, para liberarse de varios de los puntos arbitrarios y caprichosos que quizás son inconvenientes particulares Pero, básicamente, para hallar lo que es racional en lo que es verdadera y mejorarlo y desarrollarlo y aceptar que se cumpla en sí Una de las críticas que siempre fué adelantada en oposición a esta concepción del Estado — el estado racional – por filósofos liberales en la tradición anglosajona, fundamentalmente es que al notar el estado como un todo orgánico que se comporta de manera racional y órdenes todo racional, Hegel no deja espacio alguno para la disidencia individual, la crítica, la independencia se podría decir, la excentricidad No hay lugar en el sistema para que el sujeto se comporte como le agrada.

¿Cuál es su comentario sobre esto? No pienso que haya ninguna prueba de que Hegel se enfrenta a algunas libertades particulares Pero lo que es verdad es que su visión de la independencia no era la norma Anglosajona visión liberal de la independencia Para apreciar la diferencia entre los dos, vamos a cambiar a una región un poco diferente, la economía y la iniciativa de la independencia en la esfera económica, en el mercado Según una opinión, la visión liberal, la independencia radica sencillamente en personas capaces de llevar a cabo lo que eligen Si yo quiero utilizar una camisa naranja esta primavera, entre otras cosas, entonces soy libre si puedo llevar a cabo eso.

Si yo quiero adquirir desodorante, soy libre si puedo llevar a cabo eso Y eso es todo los economistas liberales preguntarán: ¿estás libre de escoger las opciones que tiene, para realizar ellos? No obstante, varios de los economistas más radicales que han cuestionado Ellos dijeron que es un concepto muy superficial de la independencia Usted debe preguntar: ¿por qué usted quiere utilizar una camisa naranja esta temporada? ¿Por qué quiere utilizar un desodorante? ¿Por qué no se permite que una alguna proporción de olor corporal natural no es un inconveniente o lo que sea? Y los economistas radicales van a decir: la razón es que fué manipulada Hay personas que desean llevar a cabo un provecho de que la adquisición de su desodorante, de ti suponiendo que la ropa y los colores que llevaba la temporada pasada por el momento no son lo bastante buenos esta temporada.

Así que fué manipulado, no eres libre Usted cuenta con que preguntarse no sólo puede llevar a cabo lo que usted elige, pero ¿por qué elige lo que usted elige? ¿Son las opciones racionales? ¿Son las opciones que complacen sus pretenciones? En este momento, Hegel habría sido en el campo de este último Él hubiera mencionó que la independencia es algo más que la aptitud de continuar su capricho La independencia debe radicar en el cumplimiento de sí mismo como un sujeto racional Bueno, eso suena realmente bien, pero indudablemente lo que va a significar en la práctica es que pienso que sé lo que quiero, Quiero utilizar una camisa naranja esta primavera y quiero proceder a adquirir desodorante en climas cálidos.

Pero poseemos un estado, quizás, lo que dice, no, no Usted piensa que quiere esos, pero esas no son las opciones racionales de su parte Entendemos lo que es preferible para usted, entendemos siquiera lo que se quiere si sus opciones eran racionales En otras expresiones, se obtiene un estado que no sólo sabe lo que es bueno para usted mejor que tú mismo, que de todos modos conseguir un estado que sabe lo que quiere mejor que tú mismo Y indudablemente, eso es autoritario en el radical en su relación con el sujeto.

Pienso que en la práctica posiblemente estés bien Y no sé que Hegel tiene algún respuesta a esta objeción Lo único que puede decir es que, más allá de que puede ser muy difícil en la práctica trabaja cómo se tiene la posibilidad de tener una sociedad donde la gente descubren verdaderamente de su yo racional sin un estado autoritario, eso no significa a sobrepasar el inconveniente por la noción liberal de laissez-faire Oséa, que todavía debemos llevar a cabo frente a ese inconveniente de que las pretenciones y deseos de la gente podrían estar siendo manipulado, y en la medida que son, es quizás engañoso decir que son verdaderamente libres En otras expresiones, todavía es un inconveniente, aunque Hegel no siempre tiene la respuesta precisa a la misma

Vamos a tomar acciones por un instante en el que poseemos en la discusión Exactamente en el inicio, he preguntado lo que creía que era la forma más fácil en una comprensión de la filosofía de Hegel en su grupo, y respondió que pensaba que el más destacable punto de partida fue con la filosofía de la historia Así que comenzamos allí y, de hecho, hemos continuado nuestra exposición en línea recta, por así decirlo, hasta el punto de que en este momento llegamos No obstante, estamos en este momento en una mejor posición para comprender otras caracteristicas de la filosofía de Hegel de lo que estábamos? Pienso que hemos ya, de hecho, agarramos varios de los elementos fundamentales de la lógica de Hegel, entre otras cosas, uno de sus más puntos abstractos Ya que hemos comprendido la dialéctica que es parte de la lógica, la iniciativa de la proposición, antítesis, síntesis.

En este momento, en la Lógica, uno de los puntos de Hegel es que la lógica no es sólo una cuestión de conformar como separado de contenido, que es la manera en que se interpreta la lógica clásico de Aristóteles Dicen que la forma y el contenido están juntos Y podemos consultar por qué dicen que porque piensa que esta dialéctica es algo que se ejecuta en el desarrollo real de la historia En lógica, dice, se estudia que, en el sentido de que el estudio de la realidad sin un colmillo, él decía Oséa, la forma eterna, inmutable de que independientemente de un contenido histórico especial.

Pero, de hecho, siempre ha relacionado a ese contenido Así que esa pertence a las ideas escenciales de la lógica Y otro punto que también hemos tocado solo es esta noción de la verdad última, y la manera en que es, en cierto sentido, una cuestión de cabeza más que una cuestión de cosas materiales Me se ve, viendo a la exposición de las ideas de Hegel que ha anunciado hasta este punto, que hay un criterio central de los cuales naturalmente emergen todas las otras ideas indispensables El criterio central es que la comprensión de la verdad no es la comprensión de un preciso estado de cosas, Es abarcar un desarrollo, un desarrollo de cambio perpetuo.

emergen los otros conceptos en el siguiente orden natural, me se ve Si uno se pregunta “¿Qué es lo que está modificando?” La respuesta de Hegel es: Es Geist que está modificando, y lo has explicado lo que significa que más bien difícil concepto: la cabeza, el espíritu, sea la que sea Si uno dice “¿Por qué está modificando?” la respuesta es porque, para comenzar que está en un estado de alienación, y que explicó que Si uno dice “¿Cuál es el desarrollo de cambio, lo que es el patrón de cambio?” la respuesta es que es el desarrollo dialéctico Si usted pregunta “¿Hacia dónde va todo este cambio?” la respuesta es: En el chato político y popular, Se dirige hacia una sociedad orgánica, que hemos discutido.

A nivel filosófico, todo en dirección a un conocimiento absoluto, que por lo menos ha tocado Así así, todos estos conceptos centrales de Geist, la alienación, el cambio dialéctico, la sociedad orgánica, todo aparece de una consideración de esta iniciativa central de la verdad como un desarrollo, como un desarrollo histórico de cambio En este momento, fuimos capaces de poner esto muy precisamente y la siguiente pregunta que quiero preguntarte es: ¿Por qué no Hegel? Hemos dicho desde el inicio que es notoriamente oscuro En ocasiones los alumnos de filosofía leen en voz alta pasajes de Hegel sólo para llevar a cabo reír a todos, porque suena como tales gook gobbledy Usted tiene la posibilidad de leer páginas y páginas de Hegel ocasiones y pensar: ¿Qué diablos está diciendo? En este momento, ¿por qué no se encontraba claro que, cuando es viable ser claro sobre sus ideas, debido a que de hecho en su libro demostraron? Algunos de sus críticos menos benéficas reflexionaron que era deliberadamente oscuro con el objetivo a mostrarse más profunda, con el objetivo de contemplar lo que se llevaron a ser la poca hondura de sus ideas.

Pero no pienso que sus ideas son poco profundas Pienso que son muy profunda y profunda Y que, de hecho, la contrariedad procede de la naturaleza de las ideas Uno de sus alumnos, mencionó que en tanto que un instructor elocuente que podría haber tenido todo lo que fuera por el corazón, y lo arreglaría bien y trotar que sea clara, Hegel siempre fue difícil sacar a relucir las ideas mientras avanzaba, como él dio una charla Él se encontraba llevando estas ideas a la área con enorme contrariedad.

Y ese es el estilo El estilo es uno de alguien que está pensando en voz alta y tener contrariedad con el material Tenemos la posibilidad de realmente bien lamentar que no tenía entonces comprobar y pulirlo, pero en el contexto del estilo filosófico alemán en el instante, no es tan asombroso que no se sentía la necesidad de claridad que se termina de nombrar Porque, después de todo, Kant y Fichte, otros contemporáneos, también fueron muy oscura Y todavía eran considerados como enormes filósofos.

La siguiente pregunta que proporciona lugar a que es: ¿Cómo se llegó sobre el que un filósofo que era tan oscura y tan difícil de comprender, inclusive conseguida a lo largo de su historia tan enorme predominación? Pienso que es en parte gracias a su situación en la Facultad de Berlín, que fue el capital de Prusia, que era entonces el estado subiendo en Alemania en el instante Y también gracias a la fertilidad de sus ideas en una diversidad de campos Usted ve, la predominación que tenía Hegel no es sólo una predominación en la filosofía, hablamos de una predominación en la teología, en la historia, la política, la economía, inclusive, en la ley No obstante, dado que las ideas de Hegel se podrían utilizar en aquellas formas exhibe cómo fructífera su acercamiento, y en especial, los elementos históricos de su enfoque eran Ya que era esa iniciativa histórica de las cosas como haber creado, como un desarrollo, que podrían ser aplicadas por los investigadores en todas estas diferentes áreas.

Vamos en este momento llega a la otra vida instantánea de las ideas de Hegel Una de las primeras cosas que sucedieron cuando murió fue que sus fieles se dividieron en dos movimientos, ¿verdad? Eran populares como los jóvenes hegelianos y los viejos hegelianos, o alternativamente, los hegelianos de izquierda y los hegelianos de derecha ¿Nos puede decir algo sobre esta división? Los hegelianos de derecha eran la gente que pensaban que la filosofía de Hegel a comprender que algo como el estado de Prusia era el estado orgánico que Hegel se encontraba señalando Reflexionaron que Hegel mismo había mencionado lo anterior en la filosofía del derecho, su obra más explícitamente política Describió el estado, una monarquía constitucional no es muy distinta del estado prusiano.

Y así que reflexionaron que no había necesidad enserio para reforzar el cambio Eran los hegelianos de derecha conservadora o Los hegelianos de izquierda Mencionado lo anterior, el propósito básico de la filosofía de Hegel es bastante más extremista que eso Usted ve, Hegel hablaba, como decíamos al inicio, sobre la superación de la división entre la razón y el deseo, o entre la moralidad y el interés propio Eso es un cambio muy primordial para realizar.

Es imposible decir que eso ocurrió en la Prusia de 1830 o lo que sea Entonces, dijeron que la iniciativa central de la filosofía de Hegel es para un cambio bastante más grande alcance, un cambio innovador En este momento tenían que admitir que en la filosofía del derecho, Hegel no hubiera escrito como si fuera un innovador Sin embargo, señalaron dado que el salario de Hegel fue comprado por el estado de Prusia Por lo cual ha dicho Hegel ve comprometida, que se agotó.

Pero hay que ser más leal a Hegel que Hegel fue a sí mismo Hay que llevar las ideas hacia adelante, hasta llegar al punto en el que éstos tesis-antítesis de la razón y el deseo, la moral y el interés propio, se sobrepasan Y se llega a la síntesis de una sociedad armoniosa donde los golfos y las divisiones en la naturaleza humana se reconcilian Y, desde luego, tan rápido como se habla de los seguidores revolucionarios de Hegel, en la escena marchas el más grande pensador innovador de la era actualizada, Karl Marx, porque era uno de los jóvenes hegelianos Y yo pienso que es muy asombroso, después de que el grupo de nuestra discusión hasta este punto, para enumerar las ideas escenciales del hegelianismo que hablamos, que Marx sencillamente se realizó cargo y se integran en el marxismo.

Entre ellas están, antes que nada, la iniciativa de que la verdad es un desarrollo histórico En segundo lugar, que este desarrollo cambia por un movimiento dialéctico, el cambio dialéctico, dialéctica histórica En tercer lugar, que todo va hacia un propósito En cuarto lugar, que ese propósito es una sociedad sin conflictos Y en quinto lugar, que hasta que lleguemos allí, a la sociedad sin conflictos, nos encontramos condenados a mantenerse en una u otra forma de alienación.

En este momento, se han tomado todas estas ideas completamente centrales del marxismo sobre Lock, Depósito, y el barril de Hegel Hay que decir que hay una enorme distingue, y es la siguiente: En tanto que Hegel, como estuvimos diciendo en todo momento era un idealista, y para Hegel, todas estas cosas fueron vistos como pasa a la cabeza o el espíritu, a Geist como usted dijo En la situacion de Marx, vio todas estas cosas como pasando a algo material Marx era un materialista Pero todo el patrón de las ideas todavía es el mismo.

Es como si Marx se apoderó de un enorme grupo de ecuaciones extenso de Hegel, sustituido una valor diferente para x en las ecuaciones – materia en vez de la cabeza – pero mantuvo todo el grupo de ecuaciones en todos los demás puntos de la misma Está bien Y se puede observar esto, entre otras cosas, en la concepción materialista de la narración de Marx, la clave en el pensamiento marxista, donde la historia se lleva a cabo por la base económica – el aspecto material, las fuerzas de production– como dominando el mental Así que nuestras ideas, nuestra religión, nuestra política todo el fluído del tipo de composición económica que poseemos en la sociedad de la cual formamos parte Y eso es una inversión de la iniciativa de Hegel.

Nuestro Marx mencionó que se puso de Hegel en la cabeza Ya que para Hegel, fue el avance de las ideas – las ideas de independencia y así sucesivamente – que dado lugar a la formación de sociedades particulares y ciertas épocas históricas ¿Usted piensa que Karl Marx podría decirse que hizo ninguna contribución original considerable de su propia filosofía? No pienso que Marx logró indispensables contribuciones a la filosofía en sentido riguroso en el cual estamos hablando de los inconvenientes de la naturaleza última de la verdad Pienso que Marx era precisamente un materialista, pero no discutió por su materialismo como filosofía Verdaderamente lo aceptó como algo que era muy evidente, que lo que importaba era el planeta material, esta clase de cosas, y no es algo remoto como Geist, que él más o menos descartado como una clase de especulación abstracción metafísica alemana.

Entonces, no discutió por eso Y no, entonces, llevar a cabo contribuciones a la discusión filosófica Pero lo que logró fue ofrecernos una clase de visión, una visión de un mundo en el que nos encontramos controlados por nuestras situaciones económicas, y donde, por consiguiente, no somos libres Todavía es más bien como Hegel en que somos peones en el juego de la historia Y, con el objetivo de ser libres, debemos vigilar las fuerzas económicas, que después de todo, son nuestras fuerzas.

¿Qué es la economía, después de todo, pero nuestras maneras de proveer de comestibles, ofreciendo en busca de refugio, y así sucesivamente Así que es una visión donde las cosas que hacemos nos administran Y que en cambio hay que controlarlos Esa es una visión vigorosa y extensamente filosófica de la situación humana Pero no es un hallazgo filosófico considerable en el sentido riguroso o académico de la palabra filosofía.

En este momento teniendo ámbas filosofías muy íntimamente vinculados del hegelianismo y el marxismo juntos, ¿qué le dirías fué su más considerable o de algunos de sus más indispensables contribuciones positivas al pensamiento humano? Lo que nos han ya que es muy útil en nuestra comprensión de todo el mundo? Bueno, es claro desde lo que hemos dicho que la iniciativa de la historia como un desarrollo, que perjudica todos los puntos de nuestro pensamiento y nuestras ideas, es una cosa considerable que ha surgido desde Hegel y Marx Se convirtió en una cosa dominante en el siglo 19, no lo logró, de la misma manera que con la evolución, ver todo como habiendo evolucionado, habiendo creado? En este momento no tenemos la posibilidad de imaginar viendo las sociedades o ideas como entidades independientes sin tiempo de sus historias Y eso es algo que debemos a Hegel y Marx Así que eso es una cosa muy considerable La otra cosa es esta noción de independencia, la iniciativa de que es diferente de la noción liberal, que es imposible ser libre si no administramos nuestro destino, a menos que, en vez de estar soplado por los vientos de las situaciones económicas de Marx, o la mano invisible de la razón de Hegel, a menos que de todos modos tomar las riendas de la misma, hacer nuestro poder, saber la aptitud los humanos de manera colectiva para vigilar nuestro destino y que agarran.

Eso puede, como usted dijo, tienen algunas tendencias peligrosas en ella, pero es un concepto muy considerable y pienso que no es uno que jamás tenemos la posibilidad de renunciar cuando se nos ha anunciado con él por Hegel y Marx En este momento, tengo que hacerle una pregunta sobre las desventajas, así como las virtudes Las ideas de estos dos filósofos se han asociado en el siglo 20 debido a que sus muertes con el totalitarismo: Hegel con el nacionalismo alemán, que culminó con Hitler, y Marx con el comunismo, que fue visto en su forma más horrible en el estado desarrollado por Stalin Las dos sociedades eran sociedades que asesinaron a millones de su propia gente En este momento, no estoy sugiriendo que alguno de los dos filósofos jamás habría esperado o que precisamente no que hubieran amado.

Pero los dos eran filósofos que piensan la forma de realización de las ideas de la historia, en las instituciones, en la verdad popular como una característica fundamental de las ideas, no obstante, cuando sus propias ideas fueron incorporadas de forma, que tenían estos resultados catastróficos ¿Por qué fue eso? Bueno, pienso que sus ideas eran mis-encarnados No pienso que verdaderamente puede seguir las ideas hegelianas en absoluto en clase de nacionalismo racista de Hitler Es imposible hallar ese tipo de racismo Ellos dijeron que sí, pero que pienso que fue una tergiversación completa.

Era una tergiversación completa de Hegel en ese caso, sin lugar a dudas Y también, es quizás la última ironía en lo que pasó a Marx Marx, como he estado diciendo, era un filósofo de la independencia Acariciaba la independencia Odiaba subordinación.

Una vez se le preguntó por su hija a escribir lo que era el vicio que más detestaba Él respondió: servilismo Servilismo, lo mismo que se requiere para subsistir en el totalitarismo de Stalin Y, no obstante, es verdad que estas ideas se llevaban mal aplicados, logró llegar distorsionada No obstante, ¿por qué? ¿Qué hay sobre las ideas que llevaron a este resultado? Pienso que, en el final, hay una visión defectuosa de la naturaleza humana.

En parte, hay un intento de exhibir una unión más estrecha de lo que verdaderamente existe entre los humanos Y podríamos seguir esta iniciativa a la cabeza o Geist de Hegel, como algo que es por arriba y más allá de las diferencias entre las mentes particulares Pero podemos encontrar también en Marx, y en la iniciativa de que si se cambian las situaciones económicas, que va a cambiar la naturaleza humana Y entonces, todos vamos a sobrepasar las divisiones entre uno y otro, la división entre mis intereses y sus intereses, y nuestros intereses particulares y los intereses de la sociedad Todos ellos desaparecerán cuando nos deshacemos de la composición económica, lo que nos transporta para competir en el mercado de dinero y la riqueza, y así sucesivamente.

En este momento, se ve, lamentablemente, eso que demostró ser falsa, que se puede cambiar la económica base, pero no liberarse de las divisiones entre la razón y el deseo, entre mi interés y la suya, o entre el sujeto y la sociedad Que, de hecho, lo que pasa cuando lleve a cabo irrealizable o muy difícil para la gente compiten entre sí por la riqueza, es que a continuación, comenzar a competir por el estado o por el poder, o algo por el estilo Y eso no es preferible que lo que solía ser De hecho, se podría decir que, en la situacion de la sociedad de Stalin, que resultó ser peor Así que pienso que Marx no estaba en lo correcto al reflexionar que la naturaleza humana cambiaría.