Barth v Hegel

“Tengo una alguna debilidad por Hegel”, ha dicho Karl Barth en 1953, “y siempre estoy aficionado a llevar a cabo algo de Hegeling” En esta charla quiero tener en cuenta lo que podría significar que llevar a cabo algo de Hegeling En mi vivencia, es imposible ‘hacer un poco’: acoplamiento Hegel es una compañía que necesita una preparación extenuante, un cierto estudio inclusive Pero primero debemos cuestionarnos, ¿quiénes son estas cantidades y cómo se chocan? GWF Hegel nació en 1770, el mismo año que Beethoven y terminó su trayectoria diferente en la subjetivamente novedosa Facultad de Berlín, donde se había celebrado una silla en la filosofía de 1818, nombrado cuando tenía 40 y ocho años de edad.

barth

La Facultad de Berlín (ahora Humboldt Universidad) había sido establecida siete años antes, con una facultad de filosofía que era, inusualmente e intencionalmente, dividir de la facultad de teología Su obra primordial después de su ascenso fueron sus Elementos de la Filosofía del Derecho, anunciado en 1820, aunque continuó comprobar sus trabajos anteriores (incluyendo la Ciencia de la lógica y su Enciclopedia de la Philosophical Ciencias) y para desarrollar nuevos ciclos de charlas, introduciendo – sustancial para nosotros esta tarde – Enseñanzas sobre la filosofía de la religión Entregó éstos entre 1821 y 1831, el año de su muerte Hegel no publicó estos – publicó ningún libro en el último diez años de su historia – pero las notas de clase de los que fueron estaban reunidos, modificados y anunciado y poseemos una aceptable iniciativa de lo que contenían esas charlas intelectual de Hegel intereses, de la misma manera que varios filósofos de la época, eran de carácter extenso.

Escribió sobre cuestiones de la metafísica, la ética, la lógica, el derecho, las ciencias naturales, la religión, la política, la estética, la crónica de la filosofía y en el criterio de la historia misma Karl Barth nació hace más de cien años después, en Basilea en 1886, pocos meses antes de la compositor Nadia Boulanger, y el mismo año que el escultor Jean Arp Él fue instructor en Alemania, en Gotinga, Münster, y en Bonn entre 1921 y 1935, entre las edades de 35 y 49 años, instante en el que se vio obligado a abandonar su puesto porque se negó a jurar un juramento a Hitler Fue nombrado con eficacia instructor de teología sistemática en la Facultad de Basilea y permanecieron allí a lo largo de los últimos 27 años de su trayectoria, hasta su retiro en 1962 a la edad de 75 Él publicó una vasta obra, más que nada la Iglesia dogmática, una obra maestra inacabada en 13 volúmenes..

Nos importa esta tarde en los períodos en que estas dos figuras cada cátedras celebró en los inicios de sus carreras maduros, cuando Hegel fue la distribución de sus charlas en la filosofía de la religión en Berlín su mediados de los años 50, y Barth fue ofrecer charlas sobre las primordiales cantidades de Alemania, introduciendo Hegel, en Bonn sus 40 años de edad Los dos estaban escribiendo a lo largo de los períodos de política confusión Hegel había completado su Fenomenología del Espíritu en 1806 en Jena a lo largo de el gemelo peleas de Jena y Auerstedt, donde los ejércitos prusianos fueron decisivamente derrotadas por Napoleón Es común que acordarse Descripción de Hegel, en una carta a un amigo, de su impresión de Napoleón justo antes de la batalla: vi el emperador – este espíritu de todo el mundo – Golf fuera de la región en reconocimiento De hecho, es una sensación fantástica de ver tal sujeto, que, concentrado aquí en un único punto, montado en un caballo, consigue en todo el mundo y profesores que.

este hombre increíble, a quien es realmente difícil no contemplar Pero este criterio en una escala cósmica no nos debe distraer de la atención a la vida ordinaria a nivel local Hegel era en ese instante un ‘Profesor extraordinario’ en Jena, una posición sin sueldo, y que sufrió de primera mano los efectos catastróficos del mal organizados feudal Estado de Prusia frente a una, contrincante actualizada y eficaz con una cadena racionalizado de mando.

Él dependía económicamente de matrículas de los alumnos y desde luego éstas se derrumbó en las consecuencias de la guerra A lo largo de la carrera posterior de Hegel, lo que se convertiría más tarde Alemania Al final comenzó un rápido avance político en la estela de los franceses revolución (más de treinta años antes) y después de la derrota de Napoleón en 1814 Hegel Filosofía del derecho, con su preocupación por la autoridad, la ley y los principios que fin el estado, fue compuesta en oposición a estos intentos de modernización y reforma estas reformas tardaban en llegar, no obstante, y en el año antes de la desaparición de Hegel, hubo disturbios en Berlina la teología de Barth se formó en oposición a la telón de fondo de la Enorme Guerra y el acompañamiento orgullosos de varios de los teólogos de prominente rango de Alemania para la acción militar alemán.

El Manifiesto de los noventa y tres años era una proclama firmada figuras por bien popular en las artes y las ciencias, y que incluía numerosos teólogos introduciendo Historiador de la Iglesia Adolf von Harnack y Wilhelm Hermann (uno de los profesores de Barth), así como numerosas figuras que en este momento forman parte de nuestros muebles intelectual culturales, incluidos Ernst Haeckel (células madre), Engelbert Humperdinck (Hansel y Gretel), Félix Klein (no euclidiana Geometría), Max Klinger (escultor, cuya niña de baño se puede observar en el Birmingham Museo de Arte), Max Planck (teoría cuántica), y Wilhelm Windelband (ahora recordado para los términos nomotético e ideográfico) Para Barth y varios otros de su generación este la cooperación entre la vida intelectual en las universidades y el militarismo alemán era un signo de que Stark Se requiere otra reforma la teología de Barth fue creado como un grupo de elecciones a la crueldad de Estado respaldado por la religión Fue instructor de teología en Gotinga y Münster a lo largo de la República de Weimar, y después instructor en Bonn, cuando, a raíz de la financiera crisis de 1929, los nacionalsocialistas se convirtió en el partido más grande en la elección federal en julio de 1932 selecciones, consecutivas de ascenso de Hitler como canciller en enero de 1933 Universidades se convirtieron rápidamente en el foco de quemas de libros y instructores universitarios se confrontaron a una dura elección sobre si hay que asegurar su lealtad al Estado o ser forzado a salir.

Barth fue una figura clave en la publicación de la Declaración de Barmen en 1934, un archivo de denuncia la subordinación de la Iglesia al Estado Tuvo que dejar Bonn el año siguiente y volvió a su Suiza natal, donde continuó con el emprendimiento de la iglesia de la dogmática, que había comenzado en el mismo año en que los nazis triunfaron sus primeras selecciones Iglesia dogmática es un esfuerzo sostenido para desarrollar categorías escenciales de la escritura y la extendida cristiana tradición, en vez de salir de la filosofía actualizada y de sentido común, la vida cultural Estas son nuestras dos figuras Barth se encontraba dando una charla sobre Hegel en Bonn en el principios de 1930, antes de ser expulsados.

Publicó un extenso ensayo (que es bastante más extenso que algún charla podría ser) en 1947, con una versión corregida en 1952 Apareció en un volumen que se titula Teología protestante en el siglo XIX, sus antecedentes y la historia Hegel se encuentra dentro de las numerosas figuras de la Vorgeschichte – historia de fondo – sección, que trata a Rousseau, Lessing, Kant, Herder, Novalis y – al final – Hegel El trabajo después se regresa a teólogos, empezando con Schleiermacher Es una historia intelectual, y Hegel viene en el final de la misma.

El ensayo es extenso Hegel – treinta y cinco páginas de letra pequeña en el Alemán, interrumpido por una placa de alta definición, un retrato de Hegel por un artista irreconocible, con los ojos como corresponde ancho (Traducción al inglés no proponen tales alivio – los editores suizos autenticos, por el opuesto, no reparó en gastos) ¿Quién fue Hegel para Barth? Barth empieza su ensayo con un puzzles ¿Por qué era el pensamiento de Hegel tan rápidamente dejada después de su muerte, dado el destacable poder de su visión (PTNC 343 4; 384 5) ? Barth distingue dos cuestiones.

Primero, ¿por qué se Hegel abandonó en la época de la década de 1800? En segundo lugar, ¿por qué es la corriente (en la década de 1930) ‘Hegel renacimiento’ un asunto tan decepcionante? ‘Esto es asombroso’ (PTNC 344; 385) Barth avanza cinco proposición hegeliana, que expone inicialmente como cuestiones retóricas 1 Hegel goza de todas formas en la razón y la historia, libre de ‘todos los lazos de la tradición’; 2 Se explota el hallazgo de Kant de la naturaleza trascendente de la aptitud humana razonar; 3 Se percató el propósito de intentar ponerse en contra unilateralidad real o supuesta de Kant; 4.

Fue un enorme sistematizador de la romántica inmediatez de la ‘individualidad creativa’ y la dialéctica de la manera en que este sujeto de la vida se mueve; 5 El vino como el cumplidor de todas las promesas que heredó Barth anota la extraordinaria popularidad de las La filosofía de Hegel en Berlín a lo largo de la década de 1820 Indudablemente Hegel encarna el espíritu de de esa edad Así, el rechazo que siguió a la desaparición de Hegel era que la negativa posterior de edad o la negación de sí mismo, de su espíritu.

Barth está especialmente entusiasmado después del mediodía período comprendido entre los años 1880 y siguientes Para él, es un mundo más tacaño más malo, donde un apogeo en las ciencias naturales e históricos ha tendido a transformar los investigadores menos en el salón transmisión de una tradición y más en tomadores de valores y contadores sin vida relación con el pasado Lo que Gadamer llamaría más tarde Wirkungsgeschichte, el pasado actuando en y la conformación de la presente, se convirtió sencillamente Historia, la historia, una exhibición en un museo, bajo un cristal, inerte En expresiones de Barth se renunció alguna manera: ‘ y esta renuncia comenzó a poner en sí como un hechizo paralizante sobre toda intelectual la vida'(PTNC 345; 387) Existe, ya que, por Barth, un destacable contraste entre la pompa exterior de Alemania de Kaiser Wilhelm (es decir, desde 1888 en adelante, después de Wilhelm se convirtió en emperador) y la estrechez de miras de su historia intelectual Otra vez en Barth palabras: ‘el siglo se había agotado y de alguna forma triste para toda su jovialidad forzada’ (PTNC 346; 387) Pero Hegel no es el héroe de esta cuenta.

Barth está preocupado – preocupado por el nazismo y el Deutsche Christen en la década de 1930 cuando salió redactada y preocupado por las consecuencias de la guerra en 1947, cuando se publicó Él está preocupado por la seguridad suprema de Hegel, una seguridad Barth no comparte e insta el lector que no comparte tampoco Hegel, por Barth, confía en el poder del pensamiento Hegel es seguro de sí mismo Él confía en que todo lo comprende de la filosofía aptitud.

Él es principalmente seguros de que Dios puede entenderse, inteligibles, conceptualizado Para Hegel, como Barth lo interpreta, la filosofía comprende todo, introduciendo la teología Hegel es la voz del hombre moderno que sabe y todo lo que ha considerado todos los cargos y les respondió con antelación, para quien la seguridad en Dios es la seguridad en sí mismo, y para los que escuchar a Dios de Hegel es a ‘escuchar el eco más hermosa y más profunda de su propia voz’ (PTNC 355; 397) La identidad que hay entre nuestro pensamiento y lo que se cree, en la medida en que se consigue instantaneamente de reflexionar es, con Hegel, llamado espíritu [Geist] Así que la marca de seguridad en sí mismo de Hegel es también la seguridad en espíritu, que por su lado es uno con Dios y con la misma Dios Es titanismo al nivel más prominente y por lo De forma simultanea que el más prominente nivel de humildad.

La seguridad en sí mismo que proclama está en una vez y como tal seguridad en Dios He aquí, ya que es la contradicción primordial Hegel dice que está comentando de Dios.

Pero Barth preocupa que de todos modos está comentando de Hegel Prusia auto-conciencia Hegel muestra su trabajo con la más grande humildad, como una preocupación con Dios Pero esta humildad es una cubierta para la suprema seguridad en sí mismo (Para los que tienen un oído agudo en la crónica de las ideas, esto es pura Feuerbach, de la Esencia del cristianismo de 1841 – anunciado diez años después de la desaparición de Hegel) El jefe de exposiciones en esta exhibe de seguridad en sí mismo es ‘el concepto’ en Hegel.

Todo se transforma en la forma en Barth interpreta esto Es por Barth un asunto simple comprensión de Hegel de ‘concepto’ es la unidad de reflexionar y de ser La relación entre el reflexionar y el ser – entre cómo pensamos las cosas son y cómo área – pertence a los puzzles clásicos de la filosofía, porque, después de todo, por un lado, es imposible pasar cerca de nuestro pensamiento: es omnipresente No poseemos ninguna relación con el planeta, excepto en nuestro pensamiento.

Pero por otro lado entendemos somos comunmente mal, en ocasiones muy mal Dado que suponemos que es, no lo realiza asi que Barth piensa que Hegel tiene esta relación entre reflexionar y ser muy mal Hegel hace numerosos fallos, en última instancia, todas ellas que vienen de la primera primer error de Hegel, por Barth, es sospechar que hay una identidad entre el reflexionar y lo que se piensa.

En la filosofía de Hegel lo que pienso, y lo que estoy pensando, son los mismos El segundo error es como, a entender esto: toda la verdad está contenida en el criterio El criterio cabalga todo y todo lo que tiene dentro en sí mismo El tercer error es que gracias a este poder que todo lo comprende del criterio, todas las contradicciones son absorbida y anulada por el criterio Barth le preocupa principalmente que Hegel dice esto explícitamente y se ve inclusive para festejar esta calidad del criterio.

El cuarto error es la inconsistencia Hegel usa numerosos términos técnicos, pero comete el error de lo que les facilita sangran una en la otra; se superponen Hegel en su integridad no puede mantenerlos diferente – muy distinta a los libros de texto admirable filosofía que Barth está familiarizado Hegel es desgraciadamente suelto con sus términos Este es la situacion de la acusación.

Barth no finalizar con una nota del todo crítica Elogia a Hegel para la toma de conocimiento de Seriamente a Dios; para tomar seriamente la historia; por querer sobrepasar las contradicciones Barth También elogia Hegel para impugnar la teología de la inclinación a cavilar sobre si hay puede ser el saber de Dios; por su inclinación a llevar a cabo declaraciones abstractas no ancladas en la historia; por su intención de aceptar que sus metas de ser reducidos al materialismo, o la ciencia o lo que sea Sin embargo, el rechazo de Hegel es decisiva Lo que iremos a llevar a cabo de esta integral y machacando la crítica? Nos enfrentamos a tres inconvenientes.

La primera es que esta crítica es intensamente influyente en el campo de la teología Ahí son, verdaderamente, centenares de teólogos cuya única visión sobre Hegel procede de El ensayo de Barth, asi sea directa o de forma indirecta No es una cuestión fácil de cambiar esta pesada peso de presunción contra Hegel La segunda es que la obra de Hegel no es fácil leer Hegel tiene muchas características como pensador pero no es un enorme escritor.

Su terminología es oscuro; su enfoque es comunmente oblicua; uno rápidamente puede estancarse argumentar jerga La tercera es que muchas defensas de Hegel son, para decirlo sin vueltas, como opaca que el original; peor aún, muchas defensas de Hegel él co-optan por una visión especial de la teología liberal (liberal en un sentido muy fuerte) que tiende a corroborar cantidades más habituales en su prejuicio contra él Si Hegel no ponerse en contra a Su teológica leyentes, sus defensores acostumbran gestionar por él Esto, entonces, es un desafío de la estrategia salón La situacion de la acusación se hizo

Por supuesto, quiero ofrecer una respuesta a Hegel Barth Se merece una Pero me resisto para ponerlo de manera directa en el estrado de los presentes y tienen que dialogue con sus propias expresiones su vocabulario y sus solicitudes en negrilla es muy posible que el trabajo en favor de la acusación Hegel es muy probablemente un testigo hostil en su juicio, aunque sólo sea por el tiempo que necesitaría desenmarañar su prosa.

Hay una opción mejor: instantaneamente a la retirada Barth y tener en cuenta los cargos uno por uno Para eso, requerimos un profesional filosófica defensor que sabe Hegel, sino que también tiene una alguna simpatía por Barth y agarra, a un nivel profundo, por qué podría arrimarse a las cosas de la forma que lo realiza Sugiero llamar al Inglés filósofo RG Collingwood y realice que haga la defensa Collingwood fue un contemporáneo precisa de Barth (tres años más jóvenes), y su correspondiente el trabajo sobre el método filosófico fue anunciado de forma simultanea que Barth se encontraba dando una charla sobre Hegel No vamos a ocuparnos de los datos biográficos: su único función aquí es como abogado realizar una defensa.

Con Collingwood como nuestra guía, nos ocuparemos 4 fallos de Barth Esta es una cuestión de lo que se sabe por identidad Si uno significa que son los mismos, entonces Hegel es precisamente equivocado Reflexionar y de ser no son los mismos: entendemos esto desde el fácil hecho de que nuestro pensamiento se confunde en ocasiones Es preferible decir que para Hegel reflexionar y el ser son una unidad.

Esto es así en dos formas: nuestro pensamiento es un producto de la vida popular (ser); pero nada dicen sobre ser es pensamiento (pensamiento) No hay forma a salir a la calle pensando para contrastar la relación del reflexionar y el ser Reflexionar y el ser se por consiguiente, idéntica en un sentido muy con limite, y de hecho de una forma que no funciona con sentido común usa de el termino Los conceptos tienen dos usos – la utilización períodico y la utilización filosófico En la utilización períodico, los conceptos son diferentes y opuestos.

por ejemplo, Ayer fue un día cálido; hoy es un día frío En uso filosófico, conceptos abarcan todos los grados de distingue entre otras cosas, el criterio de ‘calor’ comprende todo en la escala de picor, introduciendo – ” que comprende – ardiente y fría ‘Concepto’ de Hegel detalla este uso filosófico En la utilización períodico, los conceptos con continuidad se contradicen y se oponen entre sí.

Un baño ardiente se enfrenta a un baño frío En la utilización filosófico, conceptos cubrir todas estas contradicciones: El criterio de calor, en filosófica uso, comprende fría y ardiente en relación a los baños La contradicción entre ardiente y El frío es ‘anuló’ Nota: Esto no posee ningún efecto sobre si el baño está ardiente o fría y no puede anular la contradicción de aguardar que un baño ardiente, pero la escalada en una fría el filosófica criterio de calor puede anular la contradicción entre el calor y el frío, pero sería una tontería filósofo que entonces escoge no finalizar cuando está nevando.

Barth está del todo bien En la utilización períodico, los conceptos son diferentes y no se solapan entre otras cosas, la Panthera género tiene dentro el puma y el lince especies: son diferentes y no se solapan Conceptos usados filosóficamente se superponen Entre otras cosas, es común en la filosofía de tener en cuenta el juicio ” del género y para distinguir las especies de ‘bueno’, ‘verdadero’ y ‘bella’ dentro de ella.

Es una cosa muy correcta para los filósofos para evaluar las cosas para ser bueno, verdadero, bello Pero, más que nada, estas especies no se excluyen entre sí Ellos superposición Algo puede ser juzgado como bueno y bello, más allá de que ‘bueno’ y ‘Bello’ son especies de juicio Hegel se ocupa, y piensa acerca de, estas cuestiones filosóficas.

términos de Hegel se superponen cuando se usan filosóficamente, pero sólo en estas situaciones No es una señal de su falta de rigidez, sino una indicación la sofisticación de su lógica En este punto tenemos la posibilidad de agradecer al instructor Collingwood por su servicio y adjourn tener en cuenta nuestro veredicto Es visible que Barth no es sencillamente equivocada sobre Hegel Él no hace declaraciones falsas.

Se hace declaraciones verdaderas, pero no sabe su concepto Barth asegura, muy razonable, que Hegel usa conceptos de asegurar la identidad de pensamiento de ser, para cubrir la integridad de las escalas dentro de un criterio, la anulación de todas las contradicciones en el seno un criterio, y con continuidad facilita que sus conceptos a superponerse No tenemos la posibilidad de decir sencillamente a Barth, ‘Oh no, compañero, tienes Hegel totalmente equivocado’ Ha, en cierto modo, consiguió Hegel derecha Barth comprende que lo que Hegel está realizando difiere desde los libros de texto de filosofía con la que está familiarizado.

Repasemos resumidamente Para Barth, el criterio de Hegel: (1) Hegel asegura una identidad de reflexionar y de ser Corroborar (2) que comprende escalas enteras, como la escala de calor Comprobar.

(3) Se anula todas las contradicciones Corroborar (4) No es recurrente superposición de conceptos Corroborar Entonces, ¿qué debe decir sobre Barth nuestro hallazgo de que los vicios de sentido común de Hegel son, de hecho, virtudes filosóficas? En este punto nuestra visita pacífica del reino de la lógica filosófica debe ser interrumpido por las duras realidades de la vida en el lugar de vida de Barth.

No debemos dejarnos reflexionar sobre el trabajo de Barth – no algo tan majestuosamente exaltado como su relación con Hegel – sin admitir sus gastos Ellos son graves Algo se encontraba mal hacía falta en mi corto resumen de la vida de Barth en el comienzo de esta charla Esta es una imagen de Charlotte von Kirschbaum y Karl Barth, desde precisamente el tiempo que Hegel el ensayo fue escrito Su relación fué un tema de discusión y la especulación a lo largo de varios años, con una división rigurosa entre los que conocía en lo personal la familia Barth y su situación y los que no lo hicieron.

Estoy seguramente no el único que tiene tenido diálogos con los instructores de más edad en Alemania que son franca y sin adornos, pero cuyo fin, ‘pero esto jamás se puede decir en público’ Este período de misterios y comentarios terminó, con la publicación en 2008 de las cartas íntimas entre ellos y, este año, en julio, la publicación de una evaluación de ojos claros, no sentimental por el instructor Christiane Tietz, Instructor de Teología Sistemática en la Facultad de Zurich Bastante en este momento es público que el silencio por el momento no es una opción respetable Karl Barth y Charlotte von Kirschbaum se juntaron en 1925 Barth había estado casado con Nelly ya 1913.

Karl y Charlotte cayó instantaneamente en amor Von Kirschbaum, de 11 años de Barth Junior, se convirtió en su asesora, asistente de investigación, apasionado, y – desde 1929 – vivió en la familia Barth, con los tres de ellos – Karl, Nelly y Charlotte – en lo que llamó un dritt Notgemeinschaft zu: algo ambiguo en alemán, como señala Tietz: una unión de necesidad o de una unión de inconvenientes Fue terrible para los tres Nelly rogó Karl ser leal a ella y a su matrimonio Karl le pidió el divorcio Nelly y después, cuando Nelly estuvo en concordancia, se negó a llevarlo a cabo.

Charlotte reconoció que ella no trató a Nelly como debe ser Hay algunos puntos alarmantes a esta relación, más allá de la relación misma Las voces de las mujeres – de Nelly y Charlotte – están eclipsado, como tan comunmente Las cartas de Karl están accesibles para nosotros, pero varios de Charlotte fueron destrozados (probablemente por Karl), y la correo de Nelly también es irregular También hace aparición, en el análisis de Tietz’, que Nelly y Charlotte cada en distintos instantes expresaron severa y también la furia íra por Karl, y que él los reprendió por lo cual llamó su ‘histeria’, y amenazó con no formar parte con ellos.

Karl elige a sus mujeres a padecer en silencio Charlotte No se pagó un sueldo: ella recibió un subvención Y jamás fue acreditado como corresponde en las publicaciones Volvamos a estas cantidades sus apellidos y tener en cuenta su importancia para nuestra discusión Von Kirschbaum estuvo íntimamente implicado con la investigación y la escritura de Barth hasta que la patología, seguramente la patología de Alzheimer, significaba que tenía que mudarse a una vivienda.

El período en que Barth se encontraba dando una charla sobre Hegel en Bonn era precisamente el período en que la relación con Charlotte se encontraba asentando en una rutina No tenemos la posibilidad de decir cuánto de este ensayo es Barth y cuánto es von Kirschbaum Esto no es porque carecemos de pruebas, pero gracias a su relación de trabajo era tan íntimo Ellos ensayo que poseemos no es el creador de manera conjunta – Barth introduciría von Kirschbaum como su asesora, con el objetivo de evadir el escándalo – que transporta el nombre del hombre solo Pero que fue escrito en forma conjunta, sin lugar a dudas, redactado en forma conjunta y se soluciona de manera conjunta.

Nos encontramos obligados admitir esto públicamente Nuestro ‘Furia de titanes’ es bastante más desordenado que uno podría reflexionar Por el momento no es una cuestión de dos enormes hombres que luchan en su excelencia, una fantasía machista en todo caso, sino de dos pensadores que se combaten a una tercera Nuestro inconveniente es el inconveniente de cómo interpretar la crítica von Kirschbaum de Barth y de de Hegel Barth y von Kirschbaum razón sobre lo Hegel hace.

Pero se equivocan sobre cómo evaluarla Barth y von Kirschbaum creen que el saber ‘infinita’ Hegel reclamaciones: No hay limitación o exageración, sin disparidad o maldad en toda la gama de pensamiento humano real lo que no sería en inicio, agregado en la calidad racional del criterio que interpreta (en begreifender sich Begriff) toda la verdad en sí misma.

Esto es teológicamente catastrófico, para el teólogos Esto quiere decir que el todo poderoso filósofo que todo lo sabe (OMS, y no se se ve algunas concepciones de Dios, más allá de Barth y von Kirschbaum no lo digo) tiene una total visión de todo Se burlan de Hegel para la fundición una llave para abrir todas las cerraduras, una palanca para cambiar todas las ruedas de trabajo a la vez, una observación torre desde la que no sólo todos los países de la tierra, pero el tercero y séptimo cielo, también, puede ser objeto de reconocimiento a fácil vista Hegel de hecho afirmación de conocimiento ‘infinito’, pero esto no es tan alucinante como significa Barth y von Kirschbaum, o por lo menos no es alucinante en su manera de razonar (Admito que me resulta muy alucinante, pero después, estoy feliz por cuestiones de la lógica) teológicas de Barth y von Kirschbaum intranquilidades se tienen la posibilidad de desligar de sus malentendidos de Hegel Esto merece porque Barth y las intranquilidades de von Kirschbaum sin lugar a dudas siguen siendo nuestra, o deberían Barth y von Kirschbaum insisten en que hay tres conceptos usados focales de Dios en la teología que no tienen que disolverse (en algún sentido).

La soberanía de Dios no debe ser diluido de tal forma que Dios se encadena en el lenguaje humano la independencia de Dios no debe se disuelven en una manera tal que las acciones de Dios se comprenderá que sea primordial la felicidad de Dios no debe disolverse en una manera tal que se pierde en una lógica humanamente especificado Estos son tres buenos principios, y pienso que algún teólogo católico debe asentir a ellos Barth y von Kirschbaum asentimiento a ellos.

Me asentimiento a ellos La pregunta es si Hegel requiere ser corregido por ellos No pienso que lo realice Esto se origina por Barth y von Kirschbaum y Hegel están pidiendo a diferentes cuestiones Hegel hace una sucesión de cuestiones lógicas.

Estas son cuestiones sobre la función de los conceptos cuando se usan filosóficamente, en oposición a su uso en sistemas de sentido común de todos los días de la clasificación Barth y von Kirschbaum piden un grupo de teológica cuestiones Estas son las cuestiones sobre si Dios es Dios, y no sólo un juguete en manos de los filósofos y teólogos Sería cierto que las declaraciones de Hegel son malas respuestas a las cuestiones de Barth Pero esto no se expone.

Hegel no pregunta, y bastante menos respuesta, las cuestiones de Barth en absoluto En relación a Barth y von Kirschbaum, son seguramente incapaz de imaginar cuestiones de Hegel, y bastante menos responder a ellos No obstante, es sustancial acordarse que ofrecer una charla de Barth sobre Hegel es contemporáneo con la Declaración de Barmen de 1934 Considere lo siguiente: Declaramos públicamente antes de todas las Iglesias evangélicas en Alemania, que lo que tienen en común está en riesgo dificultosamente, y con él la unidad de la Iglesia Evangélica Alemana Esta amenaza radica en dado que la base teológica, donde la Evangélica Alemana Iglesia está unida, se ha fallido y sin efecto persistente y sistemático por principios ajenos, de parte de los líderes y voceros de los “cristianos alemanes”, como así como de parte de la administración de la Iglesia Estas no son las cosas pequeñas Son completamente urgente.

Sería entonces indudablemente será extraño y mal que nosotros desechamos o simulacro de Barth y von Kirschbaum por su mala interpretación de Hegel Ellos escuchan en los propios principios ajenos ” de Hegel algo que oyen en otras partes de su tiempo Y, en cualquier situación, esta lectura de Hegel fue sin lugar a dudas muy común en el instante en que se encontraba escribiendo, y la predominación de las figuras así como Kojève, Hyppolite y otros que han transformado nuestra lectura de Hegel era sólo termina de comenzar – charlas de Kojève sobre Hegel en París fecha desde 1933, precisamente contemporánea con charlas de Bonn de Barth – bastante temprana para Barth a plasmar por ellos Por otro lado, la edición de Charlas de Hegel en la filosofía de la religión que Barth y von Kirschbaum citar (la edición de Lasson la década de 1920) es de manera significativa inferior a ediciones académicas que poseemos hoy Revisé la biblioteca catálogos de las universidades de Münster y Bonn, y sus caracteristicas Hegel de este tiempo se ve más bien irregular.

Debemos estar alerta a esto La lectura de Hegel he empezado a esbozar aquí – una lectura en la lógica – es viable gracias a primer nivel y ediciones críticas asequibles de Hegel y el trabajo de RG Collingwood desde la década de 1930 Tampoco se encontraba utilizable para Barth y von Kirschbaum y es absurdo juez ellos por los estándares de reflexionar que es dependiente de esos elementos no accesibles Es eso, entonces? ¿Vamos a decir que en el final Hegel y Barth y von Kirschbaum piden diferentes cuestiones, y que los intérpretes de Hegel se ven obstaculizados y obstruidas por su fracaso comprender que él está leyendo contenidos escritos sobre la composición lógica de los conceptos? No Lo que poseemos es una conclusión menos y más de una iniciativa de investigación.

Si es la situacion, y es, que Hegel es malinterpretado por los teólogos; si es la situacion, y es, que esta mala interpretación aparece de una falta de consideración de las cuestiones técnicas de la lógica; si teólogos todos los días leer declaraciones lógicas respetables como las reclamaciones teológicas desastrosas – este es el argumento de mi libro sobre Hegel – entonces poseemos un inconveniente y una solución De hecho, poseemos dos inconvenientes que necesitan dos resoluciones El primer inconveniente es la interpretación de una de Hegel Hay una clara necesidad de un comentario de de Enseñanzas sobre la Filosofía de la religión Hegel que atiende como corresponde a cuestiones técnicas de la lógica, así como al paisaje teológico que Hegel está atravesando Esta es una importante compañía.

Fuí muy favorecido de ser dado la bienvenida aquí a un catedrático Divulgar en la teología filosófica en Birmingham, y tengo la intención de llevar a cabo un óptimo uso de la misma por escrito tal comentario Admito que estoy intimidado por la intensidad del desafío y estoy consciente que seguramente hay buenas causas por las que otros no lo tomaron hacia arriba Se va a requerir una enorme concesión El segundo inconveniente es el de intelectual formación Facultades de teología y filosofía son típicamente separada, así como estaban en el tiempo de Barth.

ámbas disciplinas han seguido caminos diferentes La Facultad de Berlín creó una exclusiva, sin dependencia, Facultad de Filosofía (la primera en el planeta, creo) estableciendo así un desafío a las tres facultades medievales de la teología, derecho y medicina Hoy en día es menos de un desafío y más de un inconveniente, como lo fue precisamente de Barth y von Kirschbaum Los teólogos que deseen interpretar de Hegel son No bien servido por una separación tajante entre estas disciplinas Si estás entusiasmado en teología y que quiere estudiar a Hegel seriamente, esto requerirá una base sólida en la teología y en la filosofía, dentro las cuestiones de la lógica.

Si uno comienza a imaginar el tipo de doble formación necesaria, al nivel y nivel de estudio, las adversidades se convierten en por lo menos fáciles de enumerar La lectura necesita Hegel tres pistas diferentes pero similares de rivalidad Dos son evidentes Uno debe estudiar alemán El idealismo por lo menos desde Kant en adelante, y una comprensión de la teología bastante para conceder la familiaridad con los debates sobre la cristología y teología trinitaria en la extendida tradición El tercero es de todas formas sustancial, pero necesita un fuerte acompañamiento institucional y organización.

A Hegel sabe que uno requiere un acompañamiento seguro en la filosofía griega clásica, principalmente Aristóteles, y en las formas en que sus intranquilidades se toman en períodos posteriores El trabajo de Collingwood, donde esta charla es dependiente, entre otras cosas, es realizado como un comentario y el avance de la tradición griega (algo muy habitual en la década de 1930, pero menos habitual hoy en día), sabiendo la evolución lógica en la época actualizada Es un reto a la tendencia el tipo de formación de postgrado que proporcione esta clase de instalaciones en la filosofía Un reto, sin lugar a dudas, pero de ninguna forma irrealizable Sospecho que esta es la razón por universidades designan instructores.