Peter Singer on Hegel and Marx (1987)

Pocos filósofos han cambiado, obviamente, más el mundo que Hegel, tanto a nivel personal a través su influencia en el nacionalismo alemán, e indirectamente, a través de la obra de su más famoso filosófica discípulo, Karl Marx, después de que un gran número de gobiernos en nuestros días en realidad se llama sí mismos Así que si queremos ver algunas de las consecuencias prácticas de las ideas de Hegel, toda tenemos que hacer es mirar el mundo en el que nosotros mismos viven.

Su influencia en la filosofía era también grande De hecho, se ha dicho que la historia de la filosofía desde Hegel puede entenderse como una sucesión de diferentes reacciones contra su trabajo Él nació en Stuttgart en 1770 Un profesor de un tipo u otro para la mayoría de su vida, que finalmente se convirtió en profesor de filosofía en Heidelberg y luego en Berlín Como filósofo, fue un desarrollo tardío.

Pero en el momento de su muerte en 1831, fue mucho la figura dominante en la filosofía en el conjunto de Alemania los títulos de algunas de sus obras más influyentes son la fenomenología de la mente, la ciencia de La lógica, la filosofía del derecho y Filosofía de la historia Hegel tenía varios seguidores que a su vez se hizo muy conocido, pero con mucho, el más famosa es Karl Marx Marx nació en Alemania en 1818, y como un joven estudiante de filosofía, fue en gran medida un hegeliano No se convirtió en un socialista hasta su mediados de los años 20, cuando comenzó para desarrollar esa mezcla rica y de gran originalidad de la filosofía alemana, la política francesa, y la economía británica, que el marxismo.

peter singer

Junto con un empresario joven rico, Friedrich Engels, escribió el Manifiesto Comunista en 1848 La asociación entre Marx y Engels debe ser sólo de la colaboración más trascendental en la historia de las ideas Engels mantuvo Marx para la mayor parte de su vida para que pudiera producir sus escritos Y fue una vida dedicada en gran medida en el exilio a causa de sus actividades políticas A la edad de 31 años, se fue a vivir a Londres, y permaneció allí hasta su muerte en 1883.

Está enterrado en el cementerio de Highgate Durante muchos años, trabajó en el Museo Británico, en ella de sala de lectura Y fue allí donde escribió su obra maestra, El Capital, publicado en 1867 El marxismo no es la filosofía bastante en el significado del término aceptado, pero obviamente hay un elemento importante en la filosofía eso Y ese elemento siempre se mantuvo hegeliana.

Lo que me propongo hacer en este programa es dedicar la mayor parte de la discusión a Hegel, y luego mostrar cómo algunos de los más importantes de las ideas que hemos estado discutiendo se incorporaron en el marxismo Conmigo para hacer esto es alguien que ha publicado excelentes introducciones a las obras de ambos pensadores, Peter Singer, profesor de filosofía en la Universidad de Monash en Melbourne, Australia El profesor Singer, Hegel es conocido por ser difícil de read– por ser oscura Él es a menudo descrito como el más oscuro de todos los grandes filósofos Sin embargo, su pequeño libro sobre él tiene el mérito notable de discutir sus ideas centrales en común, la llanura Inglés.

Y espero que vas a ser capaz de hacer lo mismo en este programa Cuando usted se enfrenta con la tarea de exponer las ideas de Hegel, ¿dónde encontrar el lugar más conveniente ¿para comenzar? Empiezo con la filosofía de la historia, porque la historia en Hegel es bastante concreto Parte de la dificultad con Hegel es que es tan abstracto Pero la historia, porque es hormigón, es una manera fácil en las partes más abstractas de su filosofía Bueno, que en sí mismo ya es un nuevo punto de partida en la filosofía, ¿verdad? Debido a que hay mayor filósofo antes de Hegel consideraba la historia o la filosofía de la historia, como importantes.

Sí, es un punto de partida Compararlo con Kant, por ejemplo Kant tenía una visión de la naturaleza humana como seres humanos eternamente divididos entre su elemento de razonamiento y sus deseos irracionales Es un poco como la vieja imagen del hombre como a medio camino entre los simios y los ángeles Y para Kant, que era sólo un hecho de la naturaleza humana.

Siempre estaríamos rasgado con esta división, este conflicto Pero Hegel dijo, bueno, espera un minuto Esto no es algo inmutable Mira la sociedad griega la sociedad griega, Hegel decía, era más armoniosa.

Las personas no eran conscientes de este golfo, o división Sus deseos estaban en armonía con la razón Así que el punto que Kant está hablando a, está hablando sobre– este division– es algo que ha ocurrido históricamente, ha desarrollado con el aumento de la conciencia individual en la Europa protestante Y porqué que ha ocurrido históricamente, no tiene que ser una característica permanente Se podría, de alguna otra periodo, en realidad puede superar de nuevo, y la armonía restaurada.

Hegel veía en todos los conceptos importantes en este camino histórico, ¿verdad? Los vio como estar inmersa en la vida humana, en las formas de vida, en las sociedades Y a medida que cambian las sociedades, por lo que los conceptos cambian, ¿no es así? Sí, eso es absolutamente correcto Y vio que no era el desarrollo en el modo historia occurred– que siempre se estaba moviendo hacia adelante, que siempre fue un proceso– nunca es estática Y tenía un nombre para la forma en que se movía hacia adelante Él llama a esto el dialéctico proceso.

Ahora, ¿puede explicar exactamente lo que, en la mente de Hegel, el proceso dialéctico era? Volvamos al ejemplo que he mencionado antes La sociedad griega vio una armonía, sino como un simple harmony– una armonía simple en el sentido de que la gente no había desarrollado la noción alternativa de la conciencia individual No había armonía entre el individuo y la sociedad, porque individuos que no habían pensado en las cosas mismas Ahora, en esa armonía simple no came– en la persona, de hecho, de Sócrates, a quien considera un Hegel figure– histórica mundial vino la idea de cuestionar esta armonía Sócrates fue alrededor pidiendo a la gente, ¿qué es la justicia? ¿Qué es la virtud? Y cuando intentaron para responder, se dieron cuenta de que habían aceptado ciertas convenciones, que Sócrates no tenía problemas en mostrar no podía sostenerse.

Por lo que la sencilla armonía de la sociedad griega se rompió abajo Y porque Sócrates partió hacia abajo, dicho sea de paso, Hegel piensa que los atenienses eran bastante derecho a condenar a muerte a Sócrates Era realmente corrompiendo y subvertir la sociedad ateniense Pero eso era una parte esencial de un proceso histórico, porque ultimately– y Hegel llena en las lagunas, el steps– pero en última instancia, que condujo a la aparición de la conciencia individual, un segundo elemento necesario, y lo opuesto de la sociedad griega Así que hemos pasado de lo Hegel llama la “tesis” a la “antítesis”.

La antítesis de la sociedad griega es individual conciencia resucitado a su altura en la Europa protestante Pero eso también resulta ser inestable Esto lleva a la destrucción de la Revolución Francesa, y el terror que siguió a la Revolución Francesa Y para que, también, debe dar paso a una síntesis, a una tercera etapa que combina la armonía y la conciencia individual Y muy a menudo en este proceso, que, a continuación, otra vez sirve como la nueva tesis de la que una antítesis más voluntad levante y el proceso continuará.

Ahora bien, esta noción de cambio dialéctica que acabo de explicar ha sido tan influyentes desde Hegel Y es enormemente influyente hoy a través de marxismo, que se encarna, Creo que hay que conseguirlo del todo claro en nuestra mente Así que déjame ir sobre ella de nuevo La idea es, ¿no es así, que Hegel planteó, que la razón por la que los seres humanos están involucrados en un proceso de cambio perpetuo es que cada situación compleja contiene dentro de sí conflictiva elementos, que por lo tanto desestabilizar la situación Y por lo tanto, la situación no puede continuar indefinidamente.

Se descompone en otra cosa, en el que se disuelven los conflictos o mitigado Pero entonces, por supuesto, en la nueva situación a obtener nuevos conflictos Y así continúa indefinidamente Por lo que se obtiene, como usted dice ahora, tesis, antítesis, síntesis, que se convierte en un nuevo tesis usando su terminología Y esto, Hegelians– y después de ellos, Marxists– pensar, da nosotros la clave para history– a comprender el cambio histórico, el proceso dialéctico.

Ahora, hasta ese momento en la explicación, hubiera estado abierto a Hegel decir que la dirección que este cambio tuvo fue puramente accidental Podría ser el resultado aleatorio conflictos de innumerables azar Pero no dice que, ¿verdad? Que en realidad piensa que esto proceso lineal tiene una dirección, tiene una meta Está bien Y el objetivo de Hegel es el mayor desarrollo de la mente hacia la libertad.

Nos estamos moviendo, siempre, hacia la conciencia de freedom– hacia la realización de la libertad humana, y la comprensión de la libertad Y que es un proceso de aumento de la conciencia de la libertad, y el aumento de conocimiento de nosotros mismos Ahora, ¿qué es este cambio suceda a? Es decir, siempre que hablamos de cambio, en cualquier contexto lo que sea, tiene que haber algo identificable que los cambios Ahora bien, ¿qué es lo que está cambiando? En otras palabras, ¿está escribiendo sobre sociedades enteras? ¿Está escribiendo sobre los individuos? ¿Qué está escribiendo sobre en este contexto? La respuesta corta es que él está escribiendo ni sobre las personas ni de las sociedades, pero acerca de lo que él llama “Geist” Ahora, esa palabra alemana “Geist” es difícil de traducir.

La forma más fácil, tal vez, sería decir que sucede a la mente La mente es normal traducción de la palabra alemana “Geist” Nos decir- cuando hablamos de enfermedades mentales, la palabra alemana “geisteskrankheit” es “enfermo mental” Así que se podría decir que está pasando a mente– a la mente y la mía, o de toda nuestra persona mentes Pero la mente también tiene otro significado, que va más allá de que- la noción de espíritu.

Hablamos del espíritu de la época, el espíritu de la época O hablamos de “Geist” cuando los alemanes hablar sobre el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo La palabra fantasma es– “Geist Heilige” “Helige Geist,” exactamente Por lo que también tiene, por lo tanto, un sabor algo espiritual o religiosa, lo que sugiere que en algún sentido, hay una realidad más allá de su persona y mi mente.

Así que se podría decir que está sucediendo a la mente, pero “Mente” con un capital “m” No sólo la mente en el sentido de las mentes humanas individuales Así es Hegel diciendo, entonces, que la realidad total es algo mental o spiritual– o este palabra “geist” puede estar en equilibrio entre lo mental y lo spiritual– y que todos los procesos que estamos hablando de procesos son, en última instancia, de esta cosa mental o espiritual última Sí, ese es el fin último de que Hegel se reduce a– que la realidad es “Geist” Es en última instancia, mental o intelectual.

Y estos procesos ocurren a “Geist”

A la mente, ya que se desarrolla a lo largo del camino Ahora, para algunas personas que escuchan la discusión, ya que esto podría empezar a sonar como una muy extraña idea Así que creo que vale la pena señalar que, de hecho, todos estamos muy familiarizados con algo similar a esto en el caso de los religiosos beliefs– aun si nosotros mismos no son personas religiosas Es decir, muchos creyentes religiosos, entre ellos muchos cristianos, creer que toda la realidad es en última instancia espiritual Y que toda la realidad en última instancia tiene un espiritual importancia o significado.

Y supongo que Hegel está diciendo algo muy estrechamente relacionado con eso, ¿verdad? Aunque no necesariamente religiosa en el sentido convencional Sí, pero la diferencia podría ser que la visión cristiana ortodoxa, creo, sostiene que Dios es espiritual, pero separado del mundo Y el mundo es mundano y aunque material– tiene un significado espiritual, sin duda, pero es separado de él Pero para Hegel, hay una unión más estrecha entre los dos Se podría presentar el opuesto de los cristianos Ver diciendo que Hegel es un pantheist– que él cree que Dios está en el mundo y en todo.

Eso no es del todo cierto ya sea quizá Pero es en algún lugar entre el concepción cristiana tradicional y el panteísta uno– que la realidad es parte de Dios Todo es una manifestación de Dios, si quieres llamarlo así De hecho, sería cierto decir que desde que Hegel, ha habido una disputa entre eruditos de Hegel, o filósofos, precisamente sobre esta cuestión relacionada con la filosofía de Hegel Es la filosofía de Hegel, en última instancia religiosa o no? Hay algunos que han dicho que es.

Hay algunos que han mantenido que no lo es ¿De qué lado de este debate que hacer caer sobre? Creo que es inmensamente valioso para tratar de interpretar a Hegel como si no fuera religiosa Porque entonces se encuentra que puede hacer un buen sentido de una gran parte de la filosofía de Hegel en una de manera no religiosa, sólo le interpretar como hablar de la mente, y el elemento común en cuenta siendo nuestra capacidad común a reason– el hecho de que nuestras mentes están estructuradas de principios similares Pero creo que tengo que admitir que a pesar de que se puede empujar un largo manera, que en realidad no hacen 100% sentido de Hegel de esa manera El último 10%, tal vez, tiene que asume que hay una cierta visión religiosa o cuasi-religiosa de la mente o el espíritu que está detrás de lo que está diciendo.

Ahora, hemos hablado de la visión de la realidad como un proceso histórico, la cual presenta en el pensamiento occidental Es una idea importante Y hemos hablado de esta noción de dialéctica cambia, la cual presenta, y que es una idea viva hasta nuestros días Otro importante concepto, que creo que estoy en lo correcto al decir que sin duda se puede coined– que famous– y que ha llegado de nuevo en lo que podríamos llamar la moda intelectual en las últimas décadas, es el concepto de alienación Hegel tenía mucho que decir acerca de la alienación, no ¿él? Ahora bien, ¿qué quiso decir con ese término? Por la alienación, Hegel entiende la idea de que algo que es, de hecho, nosotros, o una parte de nosotros, parece nos extranjera, extranjero, y hostil.

Dejame darte un ejemplo Se presenta un cuadro de lo que llama el alma infeliz, que es una forma alienada de la religión el infeliz alma es una persona que alabar a un Dios al que considera todo poderoso, que todo lo sabe, y todo bien, y que ve a sí mismo, por el contrario, tan impotente, ignorante, y la base Así que esto persona es infeliz porque degrada a sí mismo y pone todas esas cualidades en un ser que ve como algo separado de sí mismo Hegel dice que esto es incorrecto.

Estamos, de hecho, parte de Dios– o, si se quiere, estamos proyectar nuestras cualidades en Dios Y hay que tener que volver La manera de superar ese tipo de alienación sería darse cuenta de que nosotros y Dios son uno, y que tenemos esas cualidades No son algo separado y ajeno a nosotros Yo iba a decir, decía específicamente que éstos son humanos, y tal vez sólo humanos cualidades, que la proyección sobre un ser omnipotente, negándoles a nosotros mismos, cuando es, de hecho, nosotros, los que los tenemos.

Es decir, se originan de la humanidad Pues bien, la afirmación de que son humanos se hizo realidad por uno de sus discípulos posteriores, Ludwig Feuerbach Él no hubiera dicho eso, sino que habría dicho que nosotros, y ese tipo del espíritu divino, son todos parte de la misma realidad, Geist, o de la mente Ahora, lo has explicado muy claramente, pienso, cómo Hegel vio realidad total como un proceso de cambio que se mueve hacia adelante en una determinada manera– el movimiento dialéctico Qué es ¿yendo hacia? ¿Cuál es el objetivo? ¿Cuál es el final de este movimiento? El punto final del proceso dialéctico es la mente llega a conocerse a sí mismo como el último la realidad, y por lo tanto como ver todo lo que se tardó en ser ajeno y hostil a sí mismo como, de hecho, parte de sí mismo.

Y que, para Hegel, es al mismo tiempo un estado de absoluta conocimiento, cuando la mente knows– reconoce, por fin, como la realidad última Y también un estado de libertad absoluta cuando la mente, en vez de ser controlado por fuerzas externas, es capaz de ordenar el mundo de una manera racional, porque ahora se ve que el mundo es, en De hecho, sí Y sólo tiene que poner en práctica su propio principio de la racionalidad sobre la mundo para organizar racionalmente el mundo Ahora, lo interesante de este proceso es que culminó ya que se produce una vez que la mente entiende que es la realidad de todo, si se hace la pregunta, cuando se hace esto en realidad suceda, bueno, que ocurre cuando la propia mente mente– de Hegel de Hegel en su escritura filosófica y pensamientos– capta la idea de que la mente es todo Y luego, que ha logrado esto.

No es sólo que Hegel describe el objetivo, la culminación de todo este proceso, pero Hegel la filosofía es la realidad muy culminación de todo el proceso que está describiendo Así que cuando Hegel publicó sus principales obras, que era realidad total, por fin lograr la sensibilización itself– de lograr el auto-conocimiento Sí Que es una increíble pieza de especie de grandioso auto-proyección por parte de un filósofo No estoy seguro, bastante, que Hegel dio cuenta de que se podía ver en esta luz.

Ahora, una cosa que ataca a uno sobre el objetivo hacia el que todo esto se está moviendo, en la forma que acabamos de ponerlo, es que a veces se ve como la libertad, a veces visto como auto-conocimiento y Hegel claramente creía que esos eran en cierto sentido lo mismo Y creo que un poco más hay que decir acerca de eso, porque no es del todo claro, creo, a la mayoría de la gente Cómo auto-conocimiento puede constituir por sí misma la libertad Pues bien, el auto-conocimiento se convierte en libertad debido a la naturaleza particular de la mente, y de Hegel idea de que la mente es la realidad última del mundo Usted ve, en el proceso histórico hasta el punto en que reconocemos que, si se quiere, que es nuestro mundo– que somos todo– hasta ese momento, hemos sido realmente peones en el juego.

No hemos estado controlando el juego No hemos sido el control de la etapa histórica Porque las cosas han sido pasando a nosotros sin que nos demos cuenta o entender por qué ocurrieron Debido a que lo que tomamos haber aspectos extraños y hostiles del mundo son, de hecho, parte de nosotros Pero una vez que llegamos a ver que somos todo en el mundo, entonces entendemos el proceso.

Captamos, si se quiere, las leyes del desarrollo histórico Y vemos que esas leyes son, De hecho, nuestra propia razón Son las mismas leyes de nuestra mente y nuestro pensamiento Fue esta detrás de la famosa cita que se hace a menudo de Hegel, “Lo real es lo racional y lo racional es lo real?” Así que lo que existe se corresponde a– Para lo que es racional Está bien.

Y cuando llegamos a ver eso, entonces somos libres Porque vemos la racionalidad de la realidad, y ya no nos parece algo contrario a nuestros intereses Ya no lucha contra él Lo entendemos como, de hecho, nuestro propio principio racional Y somos libres para fluir a lo largo de it– y, de hecho, disponiéndolo y dirigirla de acuerdo con las leyes de la razón.

Ahora, una característica del pensamiento de Hegel, que usted ha hecho muy claro es que siempre ve las ideas no sólo como existente en abstracto, y desde luego no ser eterno e inmutable en la forma en que, por ejemplo, Platón los vio, pero como está plasmado en las sociedades e instituciones y las realidades históricas que el cambio Ahora bien, dado que el hecho, qué tipo de sociedad hace Hegel ver todo este proceso que culmina en? ¿Qué tipo de sociedad es la que conduce hacia? Pues bien, como era de esperar a partir de lo que hemos estado diciendo, que es un racional society– una forma racional sociedad ordenada Pero debo dejar en claro lo que es, para Hegel, porque no es la sociedad o la razón pura Hegel vio la sociedad de la razón pura como lo ejemplifica el tipo de cosas que los revolucionarios franceses querían hacer Ya sabes, que no acaban de deshacerse del rey y los nobles, y de la religión, sino que trataron de hacer todo lo racional.

Se dijo, ¿por qué tiene meses de días irregulares? ¿Por qué no hacer la misma cantidad de días? ¿Por qué tener semanas de siete días? Hagamos de ellos 10, al igual que nuestro sistema decimal de medición, y así Ahora, Hegel vio que a medida que conduce a una especie de noción abstracta de un loco reason– más bien, como, por ejemplo, la vista de un planificador de la ciudad que podría hacer en un mapa de Londres y decir, bueno, estás calles toda torcida y ejecutar el tráfico tiene que hacer desvíos y así sucesivamente Vamos a deshacernos de esto Vamos a rasgar todos los edificios más abajo, hacen buenas, calles rectas En cada bloque, vamos a poner un apartamento grande de gran altura.

Podemos incluir a más personas Puede tener un césped verde suave exterior para que los niños jueguen, y todo a estar bella y ordenada y racional Bueno, hemos hecho, tuvimos que en Londres, y ha sido catastrófico Está bien Y Hegel habría predicho que habría sido catastrófico, porque que era la razón abstracta llevado al extremo.

Para Hegel, lo que es un ordenamiento racional de Londres urbanismo sería sería mirar el real– que es, Londres, ya que se encontró exits– lo que es racional en el real– y, por supuesto, se ha desarrollado la manera que lo hizo con certeza razones Ahí está el elemento racional Y luego tratar de seguir a través de esas razones de una manera que cumpla con la lógica de desarrollo de Londres sin tratar de arrasar y empezar de anew– para deshacerse de algunos de los puntos arbitrarios y caprichosos, tal vez, que son problemas particulares Pero, básicamente, para encontrar lo que es racional y lo que es real, y mejorarla y desarrollarla, y permitir que se cumpla en sí Una de las críticas que siempre ha sido adelantada en contra de esta concepción del Estado– la Estado– racional de los filósofos liberales, en la tradición anglosajona, especially– es que al ver el estado como un todo orgánico que se comporta de forma racional, y las órdenes todo lo racional, Hegel no deja espacio alguno para la disidencia individual, criticism– la libertad, se podría decir.

Excentricidad No hay lugar en el sistema para que el individuo comportarse como le gusta ¿Cuál es su comentario al respecto? No creo que haya ninguna evidencia de que Hegel se opone a algunas libertades individuales Pero lo cierto es que su visión de la libertad no era el punto de vista liberal norma anglosajona de libertad Para ver la diferencia entre los dos, vamos a cambiar a un tanto diferente zona, la economía.

Y la idea de la libertad en la esfera económica, en el mercado Según una opinión, la visión liberal, la libertad consiste simplemente en las personas ser capaz de hacer ya que prefieren Si yo prefiero usar una camisa naranja esta primavera, por ejemplo, entonces estoy libre si puedo hacer eso Si yo prefiero comprar desodorante, soy libre si puedo hacer eso Y eso es todos los economistas liberales se ask– eres libre de elegir las preferencias que usted tiene que cumplir? Sin embargo, algunos de los economistas más radicales que han cuestionado.

Y que han dicho, eso es una noción muy superficial de la libertad Usted debe preguntar, ¿por qué usted quiere usar una naranja camisa de esta temporada? ¿Por qué quiere usar un desodorante? ¿Por qué no se acepta que un cierto cantidad de olor natural del cuerpo no es un problema o lo que sea? Y los economistas radicales van a decir, la razón es que ha sido manipulada Existen las personas que quieren obtener un beneficio de que la compra de su desodorante, de ti pensar que la ropa y los colores que llevaba la temporada pasada ya no son lo suficientemente buenos esta temporada Así que ha sido manipulada No es libre

Usted tiene que preguntarse no sólo puede hacer lo que usted prefiere, pero ¿por qué prefiere lo que usted prefiere? ¿Son las preferencias racionales? ¿Son las preferencias que satisfacen sus necesidades? Ahora, Hegel han estado en el campo de este último Habría dicho la libertad es algo más que la capacidad de siga su propio capricho La libertad debe consistir en el cumplimiento de sí mismo como un individuo racional Eso suena muy bien Pero sin duda lo que va a significar en la práctica es que creo Sé lo que quiero.

Quiero usar una camisa naranja esta primavera y quiero salir y comprar desodorante en climas cálidos Pero tenemos un estado, tal vez, lo que dice, no, no Tú piensa que quiere esos, pero esas no son las preferencias racionales de su parte Sabemos lo que es mejor para ti Sabemos que, incluso, lo que cabe esperar si las preferencias eran racionales.

En otras palabras, se obtiene un estado que no sólo sabe lo que es bueno para ti, mejor que tú hazlo tú mismo Que en realidad obtener un estado que sabe lo que quiere mejor que tú mismo Y seguramente eso es autoritario en el extremo en su relación con el individuo Creo que en la práctica es probable que estés bien Y no sé que Hegel tiene ninguna respuesta a esa objeción.

Lo único que puede decir es que si bien puede ser muy difícil en la práctica de averiguar cómo usted podría tener una sociedad en la que las personas se dan cuenta realmente su yo racional sin un estado autoritario, que no quiere decir que a superar el problema por una noción liberal del laissez-faire Es decir, que todavía tenemos que hacer frente a ese problema que las necesidades y deseos de las personas podrían estar siendo manipulados, y en la medida en que lo son, que es tal vez engañoso decir que son realmente libres En otras palabras, sigue siendo un problema, aunque Hegel no necesariamente tiene el derecho responder a la misma Vamos a hacer un balance por un momento de dónde tenemos en la discusión Justo en el principio, he preguntado lo que pensaba que era la forma más fácil en una comprensión de la filosofía de Hegel en su conjunto.

Y usted respondió que pensaba que la mejor partida punto fue con una filosofía de la historia Así que empezamos allí Y, de hecho, hemos seguido nuestra discusión en línea recta, por así decirlo, hasta el punto de que ahora hemos llegado Bien, Ahora, estamos ahora en una mejor posición para entender otros aspectos de la filosofía de Hegel que nosotros ¿fueron? Creo que hemos ya, de hecho, agarramos algunos de los elementos esenciales de la lógica de Hegel, por ejemplo, uno de sus más puntos abstractos Debido a que hemos comprendido el dieléctrico, que forma parte de lógica– la idea de la tesis, antítesis, síntesis.

Ahora, en la lógica, uno de los puntos de Hegel hace es que la lógica no es sólo una cuestión de forma como separado de contenido, que es la forma en que se interpreta la lógica tradicional de Aristóteles Se dice que la forma y el contenido están juntos Y podemos ver por qué dice que- porque piensa que esto es dieléctrica algo que se realiza en el proceso real de la historia En lógica, dice, se estudia que, en el sentido de que el estudio de la verdad sin una tarea, poner it– es decir, la forma eterna e inmutable de la misma, con independencia de un especial interés histórico contenido Pero, de hecho, siempre ha vinculado a ese contenido.

Así que esa es una de las ideas clave de la lógica Y otro punto que también hemos tocado solo es esta noción de última la realidad, y la forma en que es, en cierto sentido, una cuestión de mente más que una cuestión cosas de material Me parece, mirando a la exposición de las ideas de Hegel de que usted ha puesto hacia adelante hasta a este punto, que hay un concepto central, de los cuales casi todo el importante otra las ideas surgen de forma natural El concepto central es que la comprensión de la realidad no es la comprensión un determinado estado de cosas Es comprender un proceso.

Un proceso de cambio perpetuo surgen los otros conceptos en el siguiente orden natural, me parece Si uno se pregunta uno mismo, ¿qué es lo que está cambiando, la respuesta de Hegel es, es “Geist”, que está cambiando Y lo has explicado lo que quiere decir que la mente concept– bastante difícil, espíritu, sea cual sea puede ser Si uno dice, ¿por qué está cambiando, la respuesta es porque, para empezar, que es en un estado de alienación.

Y lo has explicado eso Si uno dice, ¿cuál es el proceso de cambio, lo que es el patrón de cambio, la respuesta es que es el proceso dieléctrico Si usted pregunta, dónde se dirige todo este cambio, la respuesta es, también, en el plano político y social, se encamina hacia una sociedad orgánica, la cual hemos discutido A nivel filosófico, todo en dirección a un conocimiento absoluto, la que ha tocado en al menos Así de esta manera, todos estos concepts– central de “Geist”, la alienación, el cambio dialéctico, la society– orgánica todo surge de una consideración de esta idea central de la realidad como un proceso, como propósitos históricos de cambio.

Ahora, hemos sido capaces de poner esto muy claramente Y el pregunta siguiente que quiero preguntar es, ¿por qué no Hegel? Hemos dicho desde el principio que es notoriamente oscuro A veces los estudiantes de filosofía leen pasajes de Hegel en voz alta sólo para hacer reír a todos, porque suena como tales gobbledy gook Usted puede leer páginas y páginas de Hegel veces y pensar, ¿qué demonios estaba ¿diciendo? Ahora, ¿por qué no estaba claro que, cuando es posible ser claro acerca de sus ideas, ya que, De hecho, en su libro han demostrado? Algunos de sus críticos menos benéficas pensaron que era deliberadamente oscuro con el fin a aparecer más profound– con el fin de cubrir lo que consideraban la superficialidad de su ideas Pero no creo que sus ideas son poco profundas.

Creo que son muy profundas y profound– y que, de hecho, la dificultad proviene de la naturaleza de las ideas Uno de sus estudiantes, dijo que mientras que una conferencia elocuente que podría haber tenido todo lo que fuera por el corazón, y lo arreglaría bien y trotar que sea clara, Hegel siempre fue difícil sacar a relucir las ideas a medida que avanzaba, como él dio una conferencia Él estaba llevando estas ideas a la superficie con gran dificultad Y ese es el estilo El estilo es uno de alguien que está pensando en voz alta y tener dificultad con el material.

Podemos muy bien lamentar que no tenía entonces revisar y publico Pero en el contexto de estilo filosófico alemán en el momento, no es tan sorprendente que no se sentía la necesidad de claridad que se acaba de mencionar Porque, después de todo, Kant y Fichte son los contemporáneos, que también son muy oscuros Y todavía eran considerados como grandes filósofos Sin embargo, la siguiente pregunta que da lugar a que es, ¿cómo llegó acerca de que un filósofo que era tan oscura y tan difícil de entender adquirida, incluso en su vida, tan inmensa ¿influencia? Creo que es en parte debido a su situación en la Universidad de Berlín, que fue el capital de Prusia, que era entonces el estado subiendo en Alemania en el momento.

Y también debido a la fertilidad de sus ideas en una variedad de campos Usted ve, la influencia que Hegel tenido no es sólo una influencia en la filosofía Es una influencia en la teología, en la historia, en la política, en economía, incluso Consuegro Ahora bien, el hecho de que las ideas de Hegel se podrían aplicar en aquellas maneras muestra cómo su fructífera enfoque, y en particular los elementos históricos de su enfoque, lo eran.

Porque fue la idea histórica de las cosas como haber desarrollado, como un proceso, que podrían ser aplicadas por los estudiosos en todas estas diferentes áreas Vamos ahora llega a la otra vida inmediata de las ideas de Hegel Una de las primeras cosas eso sucedió cuando murió es que sus seguidores se dividieron en dos movimientos, ¿verdad? Ellos eran conocidos como los jóvenes hegelianos y el viejo Hegelians– o, alternativamente, la izquierda Hegelianos y los hegelianos de derecha ¿Nos puede decir algo acerca de esta división? Los hegelianos de derecha eran las personas que pensaban que la filosofía de Hegel a entender que algo como el estado de Prusia era el estado orgánico que Hegel estaba señalando Ellos pensaron que Hegel mismo había dicho esto en la filosofía del derecho, su obra más explícitamente política.

Describió el estado, una monarquía constitucional no es muy diferente del estado prusiano Y así que pensaron que no había necesidad, en realidad, para profundizar el cambio Eran el conservadora o de derecha, hegelianos Los hegelianos de izquierda Dicho esto, el objetivo básico de la filosofía de Hegel es mucho más radical que eso Usted ve, Hegel hablaba, como decíamos al principio, sobre la superación de la división entre la razón y el deseo, o entre la moralidad y el interés propio.

Esa es una muy fundamental cambiar a llevar a cabo No se puede decir que eso ocurrió en la Prusia de 1830 o lo que sea Por lo que dijo el empuje de la filosofía de Hegel es un mucho más largo alcance cambio, un cambio revolucionario Ahora, tuvieron que admitir que en la filosofía del derecho, Hegel no hubiera escrito como si fuera un revolucionario No obstante, señalaron el hecho de que el salario de Hegel fue pagado por el Estado de Prusia.

Por lo que dijo, Hegel ve comprometida Se agotó Pero hay que ser más fiel a Hegel que Hegel era para sí mismo Hay que llevar las ideas hacia adelante, hasta llegar al punto en el la cual, se superan estas tesis / antítesis de la razón y el deseo, la moral y el interés propio Y se llega a la síntesis de una sociedad armoniosa en la que los golfos y las divisiones en la naturaleza humana se reconcilian.

Y, por supuesto, tan pronto como se habla de los seguidores revolucionarios de Hegel, en el escena marcha el más grande pensador revolucionario de la era moderna, Karl Marx, porque era uno de los jóvenes hegelianos Y yo creo que es muy sorprendente, después de que el conjunto de nuestra discusión hasta este punto, para enumerar las ideas fundamentales del hegelianismo que hemos hablado, que Marx simplemente se hizo cargo y se incorporan en el marxismo Entre ellas se encuentran por primera vez la idea de que la realidad es un proceso histórico En segundo lugar, que esta cambios en el proceso de un cambio dialéctico movement– dialéctica, la dialéctica histórica En tercer lugar, que todo va hacia un objetivo.

En cuarto lugar, que ese objetivo es un libre de conflictos sociedad Y en quinto lugar, que hasta que lleguemos allí, a la sociedad sin conflictos, estamos condenados a permanecer en una u otra forma de alienación Ahora, se tomaron todas estas ideas absolutamente centrales del marxismo sobre Lock, Stock, y el barril de Hegel Hay que decir que hay una gran diferencia, y es esto que mientras Hegel, como hemos estado diciendo todo el tiempo, era un idealista, y Hegel, todas estas cosas fueron vistos como sucede a la mente y al spirit– “Geist”, como se said– en el caso de Marx, vio todas estas cosas como pasando a algo material.

Marx era un materialista Pero todo el patrón de las ideas sigue siendo el mismo Es como si Marx se ha apoderado de una gran largo conjunto de ecuaciones de Hegel,, sustituido un valor diferente para x en la materia equations– en lugar de mente– pero mantuvo todo el conjunto de ecuaciones en todos los demás aspectos de la misma Está bien Y se puede ver, por ejemplo, en la concepción materialista de la historia de Marx, La clave en el pensamiento marxista, donde la historia se desarrolla por las base– económicos del material de lado, las fuerzas de production– como dominando el mental.

Así que nuestras ideas, nuestra religión, nuestra política todo el flujo del tipo de estructura económica que tenemos en nuestra sociedad Y eso es una inversión de las ideas de Hegel Como dijo el propio Marx, Hegel se puso en la cabeza Debido a que para Hegel, fue el desarrollo de ideas– de las ideas de libertad y por lo en– que dio lugar a la formación de sociedades particulares y determinadas épocas históricas ¿Usted cree que Karl Marx podría decirse que ha hecho ninguna contribución original importante de su propia filosofía? No creo que Marx hizo importantes contribuciones a la filosofía en sentido estricto en el cual hablamos de los problemas de la naturaleza última de la realidad.

Creo que Marx fue sin duda un materialista, pero no discutió por su materialismo como filosofía Él realmente aceptada como algo que era bastante obvio, que lo que importaba era el mundo material, esta tipo de cosas, y no es algo remoto como “Geist”, que más o menos descartada como una especie de especulación abstracción metafísica alemana Así que no discutió por eso Y no, por lo tanto, hacer contribuciones a ese filosófica discusión Pero lo que hizo fue darnos una especie de vision– una visión de un mundo en el lo que somos controlados por nuestras circunstancias económicas, y en la que, por tanto, no somos libres.

Sus Todavía más bien como Hegel en que somos peones en el juego de la historia Y con el fin de convertirse libres, debemos controlar las fuerzas económicas, que, después de todo, son nuestras propias fuerzas Qué es la economía, después de todo, pero nuestras propias formas de proveer de alimentos, proporcionando un refugio, ¿y así? Así que es una visión en la que las cosas que hacemos nos controlan Y que en cambio hay que controlar ellos Esa es una visión poderosa y ampliamente filosófica de la situación humana.

Pero no lo es un importante descubrimiento filosófico en el sentido estricto o académico de la palabra filosofía Ahora, teniendo las dos filosofías muy estrechamente vinculados del hegelianismo y el marxismo juntos, lo ¿diría ha sido su más importante, o algunos de sus más importante, positivo contribuciones al pensamiento humano? Lo que nos han dado que es realmente útil en nuestra comprensión del mundo? Bueno, es claro a partir de lo que hemos dicho que la idea de la historia como un proceso, que afecta todos los aspectos de nuestro pensamiento y nuestras ideas, es una cosa importante que ha surgido a partir de Hegel y Marx Se convirtió casi en una cosa dominante en el siglo 19, no lo hizo, al igual que con la evolución, ver todo lo que tienen evolved– haber desarrollado? Ahora no podemos imaginar mirando las sociedades o ideas como entidades independientes sin tiempo de sus historias Y eso es algo que debemos a Hegel y Marx Así que es muy cosa importante.

La otra cosa es esta noción de freedom– la idea de que es distinto de la noción liberal, que no puede ser libre si no controlamos nuestra destiny– a menos que, en lugar de ser explotado por los vientos de las circunstancias económicas, de Marx, o la la mano invisible de la razón de Hegel, a menos que realmente tomar el control del mismo, darse cuenta de nuestra propia poder, dan cuenta de la capacidad de los seres humanos en conjunto para controlar nuestro destino, y la comprensión ese Eso puede, como usted ha dicho, tienen algunas tendencias peligrosas en ella Pero es una muy importante idea, y yo no creo que sea una que nunca podemos dejar de una vez se nos ha presentado con por Hegel y Marx Pues bien, ahora, tengo que preguntarle acerca de las desventajas, así como las ventajas Las ideas de estos dos filósofos se han asociado en el siglo 20, ya que sus muertes, con totalitarianism– Hegel con el nacionalismo alemán, que culminó con Hitler, y Marx con el comunismo, que fue visto en su forma más horrible en el estado creado por Stalin.

Ambas sociedades eran sociedades que asesinaron a millones de personas Ahora, no estoy sugiriendo que cualquiera de los dos filósofos jamás habría esperado eso, y ciertamente no es que hubieran querido Pero ambos eran filósofos que consideraba la encarnación de ideas en la historia, en las instituciones, en la realidad social como una característica esencial de las ideas Sin embargo, cuando sus propias ideas fueron incorporadas de manera, que tenían éstos resultados catastróficos ¿Por qué fue eso? Bueno, creo que sus propias ideas fueron misembodied.

No creo que realmente puede rastrear hegeliana Ideas para nada en clase de nacionalismo racista de Hitler No se puede encontrar ese tipo de racismo Ellos dijeron que sí, pero que creo que fue una tergiversación completa Era una tergiversación completa de Hegel en ese caso, sin duda Y también, quizás la ironía último en lo que pasó a Marx– Marx, como ya he dicho, fue un filósofo de libertad.

Acariciaba la libertad Odiaba subordinación Una vez se le preguntó por su hija para escribir lo que el vicio que más detestaba era Él respondió, servility– servilismo, la precisamente lo que necesitaba para sobrevivir en el totalitarismo de Stalin Y, sin embargo, es cierto que éstos las ideas se llevaban mal aplicados, hicieron llegar distorsionada.

Pues bien, ahora, ¿por qué? I ¿Qué hay acerca de las ideas que llevaron a este resultado? Creo que, al final, hay una visión defectuosa de la naturaleza humana En parte, hay un intento para mostrar una unión más estrecha de lo que realmente existe entre los seres humanos Y podríamos rastrear este a la noción hegeliana de la mente, o “Geist”, como algo que está por encima y más allá de las diferencias entre las mentes individuales Pero encontramos también en Marx, y en la idea de que si cambia las circunstancias económicas, que van a cambiar la naturaleza humana Y entonces todos vamos a superar las divisiones entre uno y another– la división entre mis intereses y sus intereses, y nuestros intereses individuales y los intereses de la sociedad.

Todos ellos desaparecerán una vez que deshacerse de la estructura económica, lo que nos lleva a competir en el mercado de dinero y la riqueza y así sucesivamente Ahora, parece, por desgracia, que ha demostrado que false– que puede cambiar la vida económica base, pero no deshacerse de las divisiones entre la razón y el deseo, entre mis intereses y la suya, o entre el individuo y society– que, de hecho, lo que sucede una vez que lo hacen imposible o muy difícil para las personas compiten entre sí por la riqueza, es que a continuación, empezar a competir por el estado o por el poder, o algo por el estilo Y eso no es mejor de lo que solía ser De hecho, se podría decir que, en el caso de la sociedad de Stalin, resultó ser peor Así que creo que Marx estaba equivocado al pensar que la naturaleza humana cambiaría.