La importancia de la autoconciencia en las teorías idealistas de la lógica

Poseemos una cantidad enorme de charlas y poseemos algunos elementos de charlas que supervisó para su publicación, pero sólo un poco informal, como la Filosofía del Derecho, sólo una sección de su filosofía del espíritu propósito El libro que estoy redactando acerca de él escribió entre 1812 y 1816 cuando enseñaba la escuela secundaria alumnos en Nuremberg, se denomina “La Ciencia de la lógica” En ocasiones, lamentablemente para los alumnos, que de todos modos lo enseñó a ellos, como profesores y instructores desean llevar a cabo, que quería explotar al máximo su tiempo de investigación, por lo cual sólo se pone a comentar en frente de ellos No es, diría, el libro que el legado final de Hegel en la filosofía dependerá No hubo prácticamente ninguna recepción de la misma en la literatura filosófica, inclusive en el literatura filosófica que desciende de Hegel, asi sea en términos de la llamada Hegelianismo izquierda o la llamada derecha o Teológico hegelianismo.

No hay comentarios estándar en el trabajo, y bastante menos una disputa entre los comentarios sobre la iniciativa básica de la obra Se habla sencillamente escrito en un lenguaje que perdimos la aptitud de traducir con mucha simplicidad y lo que la lectura necesita una preparación seria en el trabajo previo de Hegel y que no se presta a, sin simplificación o anacronismo, sin llevar a cabo algo de crueldad a que un comprendio fácil Así que voy a concentrar en un tema que pienso que es el más fundamental y utilizar una Caracterización del filósofo de algunos puntos en general del idealismo alemán que pienso que asistencia sentido del libro Sebastián Rödl, el filósofo de Leipzig, Leipzig de hoy filósofo contemporáneo, ha reconocido de manera correcta como el corazón del idealismo alemán, el inicio de que auto-conciencia, la independencia y la razón son uno Dado que esta formulación necesita abstracciones de esta intensidad, y que la formulación es una identificación de conceptos que parecen muy dispares, no son idénticos, no es accidental en esta tradición.

necio libro

Podría decirse que el único libro más ambicioso y más difícil donde poskantiana tradición idealista es de tres partes, dos volúmenes Ciencia de la Lógica de Hegel Podría decirse, porque hay varios otros dignos contendientes por el título “más difícil” Sugiero a dar a la teoría de la auto-conciencia de Rödl en ese libro de una forma que va a mostrar que lo que él identifica como el corazón del idealismo alemán está en la verdad Estoy seguro de que los usos a los que voy a poner su teoría en la discusión de la lógica son en el final del día no reconocible de él, pero su cuenta se abre una forma de debatir la consideración del tema de la auto-conciencia entonces Kant y el post-kantianos llamados ‘lógica' Esto desde luego no es una iniciativa sensata.

“Difícil” no empieza a detallar la Ciencia de la lógica Pero voy a usar la proposición de Rödl como un foco para un tema razonablemente manejable: el concepto de la autoconciencia de la compañía general del libro, debido a que sabe una ‘lógica' El libro de Hegel se puede decir que se interponen en una tradición de la ‘lógica filosófica' que tiene dentro de Kant lógica trascendental, de Fichte Wissenschaftslehre, Begriffsschrift de Frege, Tractatus de Wittgenstein, e Indagaciones lógicas de Husserl De todos modos, esa tradición, sencillamente se podría llamar ‘filosofía', dada la consideración de la logotipos a Parménides y proyectos como Sofista de Platón y de Aristóteles De Interpretatione Pero la clave para comprender su enfoque tiene relación 2 creaciones clave en la teoría de la lógica de Kant y debo nombrar que desde el inicio.

La primera es que Kant no sabe la lógica como reglas para fórmulas y bien formadas reglas de inferencias que preservan la realidad Su teoría de la lógica es, como todas las teorías, básicamente, antes de Frege, una teoría del pensamiento Su lógica es un juicio y no una lógica proposicional Pero no es, como en la lógica de Port Royale siglo 17, una teoría de las reglas para el pensamiento, asi sea descriptiva o prescriptiva; ni reglas para la manera en que pensamos y hacemos inferencias ni reglas para la manera en que debería Para Kant, la lógica establece las normas que conforman el pensamiento como tal, por lo cual su alcance es bastante más extenso que, entre otras cosas, Frege, debido a que cubre más de portadores enserio.

Cubre imperativos y juicios estéticos que tienen validez universal sólo subjetiva Por esa razón, como varios de ustedes saben, en los 3 Críticas, Kant intenta muy duro para sostener el composición arquitectónica de todas las Críticas coherentes, firmes con la tabla de las categorías en la primera Crítica Todos están cubiertos por la misma lógica Tan opuesto a Port Royale, no continuar estas normas no es suponer mal o pensamiento irracionalmente, que no está pensando en absoluto Y Kant se apoya en una proposición primordial de su filosofía crítica para determinar la llegada de tales una lógica: es completamente sin limitaciones.

La lógica no posee contenido, por lo cual no es sencillamente transparente a la composición ontológica de la verdad en su más prominente nivel de universalidad, del mismo modo que en las cuentas de Aristóteles y Leibniz-Wolff posteriores de la lógica Esa proposición es que el pensamiento es de forma exclusiva discursiva, puede dotarse de ningún contenido, y tiene la posibilidad de tener un contenido únicamente a través de la vivencia sensible Hegel va a aceptar la opinión de Kant sobre el estado de la lógica constitutiva y que es una teoría del pensamiento, pero rechazará esta idea de la filosofía trascendental de Kant y volveremos a este punto en lo que sigue Pero otra innovación de Kant fue insistir en que el ‘yo pienso' debe ser con la capacidad de acompañar todas mis representaciones, todos mis derechos A evaluar, creer, accionar y son inherentemente siempre consciente de sí mismo.

Esa es la iniciativa que quiero examinar No existe duda de que esa concepción es increíblemente sustancial para la Lógica de Hegel, que podría ser muy dice que es en todas partes, de una forma u otra, el inconveniente que Hegel llama “la unidad de un criterio” Así se desprende de un solo pasaje popular en el que se produce esa cita Aquí está: “Es una de las más profundas y las ideas más verdaderas que están en la Crítica La razón de que la unidad que constituye la esencia del criterio es reconocido como la originaria unidad sintética de la apercepción, la unidad de la ‘pienso' o de la autoconciencia Esta proposición es todo lo que hay a la llamada deducción trascendental de las categorías que, desde el inicio, no obstante fué considerado como el más difícil parte de la filosofía de Kant “.

Precisamente el pensamiento detrás de estas visualizaciones es la siguiente Lo que Kant llama ‘la originaria unidad sintética de la apercepción' es lo que Hegel llama ‘La esencia de la unidad del concepto' Esto podría entenderse al principio en un sentido formal Las dos entidades son casos clásicos de “uno sobre varios” Inclusive un criterio empírico como “rojo” todavía es identificable como el mismo criterio de color rojo, del mismo color, en todas las muchas y distintas instancias y sombras en las que hace aparición.

Análogamente, el colector de la vivencia cuenta como una unidad entre un colector de esta clase en todo ser atribuible a que yo, que idéntica, auto misma que debe todas estas vivencias No obstante, tanto Hegel y Kant no desean sencillamente señalar una analogía estructural La unidad de la apercepción es la unidad de un criterio Oséa, como Kant deja claro, por no decir que la vivencia es siempre sujeto a la original unidad sintética de la apercepción oséa que es siempre sujeto a la comprensión, el poder de la concepción, que es un poder tan sólo en la medida que yo sepa que estoy ejercerlo Así que este es el poder de sostener las cosas unidas como solo una, la vivencia que se requiere para tener una unidad atribuible a una idéntica “I”.

Discriminar lo que se corresponde con lo que, lo que está conectado a eso que en un orden temporal, sabiendo que las percepciones consecutivas de una vivienda no lo hacen contar como la percepción de una sucesión en el planeta, necesita una unificación aperceptiva; que no sólo pasa a la conciencia Lo que sucede es mera sucesión Tal unidad sólo es viable auto-consciente y que es la actualización de la capacidad de concebir Pero la unidad efectuará por medio de el poder de concebir – donde ‘concebir' significa concebir, no sencillamente suponer juntos – es la unidad de representación que se refiere a un elemento viable Unificador de ‘rojo' consigue la unidad que dice cómo son las cosas.

Es, la rosa, forma parte a las cosas rojas; no con lo que ha parecido-rojo como a mí antes Sin esta aptitud de distinguir cómo son las cosas de la manera en que se parecen a mí, no habría muchos como ‘seemings arbitrariamente asociados de I; Y hay unidad de la autoconciencia O conseguir la unidad de la autoconciencia es diferenciar aparente de ser, y entonces las reglas para esa distinción, categorías, son constitutivos de esa unidad En el sendero Kant dice, las “condiciones de oportunidad de la vivencia son a la vez las condiciones de la oportunidad de los elementos de la vivencia” Kant ofrece un argumento para exhibir que algún unidad que podría decirse que es el producto de aprecio solo, como una unidad asociativa, debe presuponer lo que llamó ‘una afinidad trascendental'.

Oséa, un poder distinguir una mera sucesión de representaciones desde una representación de la sucesión objetiva Sin ese poder, no probablemente halla “uno sobre varios”, sin colector correspondiente a una I, uno experimentador Hegel no se apoya en la forma subjetiva del sentido de adentro de esta clase, y argumentó, como el previo, que si entendemos de manera correcta que la unidad de todo criterio es la unidad de la apercepción, y que tal unidad es la que establece una viable relación con un elemento, entonces la categorías, como los instantes de algún poder unificador viable, entonces van a mostrar que existen, para hacer viable la representación de elementos O una estricta, lo que Kant llama Deducción Metafísica, bien concebido, es el único deducción que requerimos Con esta corto introducción, la primera labor radica en ofrecer alguna visión general de lo la Ciencia de la lógica se habla, más o menos.

Esto conducirá naturalmente presente la auto-conciencia de Rödl, y después voy a tratar obtener algunas implicaciones de esta clase de enfoque para la composición y el movimiento del libro Aunque Hegel dedica increíblemente poco espacio para algún discusión sobre lo que está realizando en el libro – de hecho, él sólo lo realiza – la ambición del tratado de la misma forma que hace aparición una lógica al referirse a la oportunidad misma de la representación nada inteligible, el sentido de elecciones, donde ese podría significar una secuencia de cosas: sugerir una explicación exitosa, dando cuenta como en el sentido obsoleto, “ton logon didonai”, o justificar una escritura Lo que está en cuestión en un nivel tal de intento de integralidad en la Ciencia de la lógica se ve ser algo así como una cuenta de todas las probables cuentas-givings, un ámbito que lo haría integrar todo, desde las justificaciones éticas a juicios empíricos con el criterio de explicación presupuesta por la segunda ley de la termodinámica Esto sugiere su aceptación de la primera innovación de Kant de que la lógica tiene relación a la oportunidad misma de suponer, en sentido extenso El propósito más ambicioso de la Lógica de Hegel es exhibir que la diversidad de cuentas es finita, y que no sólo hay estos tipos de cuentas distribución que no son inconmensurables uno con el otro, pero de alguna forma son interdependientes.

Pensando, desde luego, en esta cuenta, siguiendo a Kant, no es una percepción o una prensión, aunque un sentir o de agarre puede ser el suelo de tener algo comprendido o el suelo de reclamar que algo sea la situacion El pensamiento que Kant y Hegel están más apasionados ​​en está dirigido a hallar algo en cierto sentido, a la derecha; paradigmáticamente en un entender Desde luego, lo que es conseguir algo a la derecha, manteniendo que ser como corresponde de modo, lo que hace éxito inteligible, es también uno de los contenidos que deseamos llevarlo a cabo bien Esto crea una paradoja auto-reflexiva de lo que Hegel en el último libro llama a la Lógica del criterio, o el criterio del criterio Esto requerirá precisamente, en algún nivel, una teoría de la conceptualidad, el corazón de la cierta generalidad presunta presente dador formularse de forma a uno le gusta: evaluar, enseñando, la comprensión.

En el supuesto de acciones Hegel con Kant, algún cuenta de distribución o llevar a cabo inteligible es siempre siempre discursivo Algún criterio preciso es en sí misma una clase de resultado de una determinación que supone otros conceptos Así que en la lógica, una desconcertante diversidad de conceptos o tipos criterio – ser, nada, llegando a ser, algo que, de otro, la finitud, infinitud, el uno, los varios, la continuidad, la intensidad discreta, número, medida, esencia, fachada, identidad, distingue, contradicción, suelo, relación, criterio, juicio, silogismo, la vida; inclusive la iniciativa de la realidad y la iniciativa del bien, y varios otros – hacen visualizaciones como individuos de un drama de ritmo rápido, se esfuerzan por llevar a cabo un caso por sí mismos, como si tratara de decir lo que son, sólo para fallar de una forma anormal, y para ofrecer paso a los sucesores en teoría más exitosas, que paralelamente dan paso a su vez Es muy claro que el inconveniente central se ve ser cómo hablar de la determinación de estas reglas básicas para la viable construcción de sentido o la cuenta correcta de su contenido conceptual En la Enciclopedia de la lógica, sabiendo en el sentido general de la intención contenido inteligible dicen que “la determinación y el pensamiento cierta”.

Bueno, esto es sólo un primer paso en familiarizarnos con el tema Se recurrirá en diferentes formas todo el tiempo a lo extenso Resumido bastante crudamente, esta clase de determinación se manifiestan en tres diferentes lógicas en los tipos de aserciones básicas, engañoso porque hay varios otros tipos de juicios No obstante, dicho en términos de manera predicativa, Hegel quiere argumentar en pos de la indispensabilidad, irreductibilidad y la interrelación de los 3 libros de la lógica de las formas: “A es F”, “A es siempre o fundamentalmente F”, y “A es un óptimo F” Numerosos conceptos de orden superior dicen que se presupuesta en tales determinaciones probables, que van desde ‘finitud' a la ‘esencia' y ‘derecho' a la ‘universalidad', ‘vida' y ‘la iniciativa del bien' Ninguno de estos conceptos [] se puede comprender que se deriva empíricamente La iniciativa es precisamente que se logre mostrar que se presupuesta en algún determinación empírica de diferentes formas en los distintos contextos lógicos, y su contenido es una cuestión de tanto, auto-relacionados ‘momentos' y la dependencia ‘externa' ‘interna' en las relaciones a instantes contrarios o de otro modo negativos Para Hegel como para bastantes otros, el contenido de una verídica afirmación es lo que es la situacion, y entonces estos instantes constitutivos de algún viable afirmación inteligible son las ‘formas de la realidad'.

Esto marca su separación con Kant Algún reclamación assertable de numerosos tipos debe ser una expresión de tales informaciónes conceptuales de inteligibilidad viable, y estas condiciones de inteligibilidad conforman la oportunidad de inteligible portadores de la realidad (juicio) Las maneras de inteligibilidad son las maneras de lo que podría ser verdad, y así de lo que probablemente oséa, aunque no resolverán la situacion de lo que, en especial, es verdad Lo que deseamos entender es a la vez algo sobre las relaciones materiales de la exclusión necesaria diferenciar y llevar a cabo contentful estos conceptos de orden superior – este es el popular tema de la negación dialéctica – y por qué debería haber algún inconveniente inseparable, algunos inevitables inconsistencia o antinomia, bajo los teóricos concretos de cada lógica, en la especificación de las relaciones internas y ajenas Debo decir aquí que algo en el instante sigue tomando seriamente que el texto primordial de Hegel es una ‘lógica'.

Dice que su lógica se va a tomar el sitio de y la coincidencia con la metafísica, pero no dice que la materia de la metafísica es de un tipo particular que necesita una lógica diferente Dicen que la lógica es la metafísica, o es en este momento, después de Kant, la metafísica Él toma comunmente para significar que su cuenta o integridad de todo lo sistemático, que se consignarán a una clase de absolutización del inicio de razón bastante, todo pasa por su razón Y eso se toma comunmente para cometer él– universalmente por Hegel clásico commentators– él cree que supone que, entre otras cosas, el inicio de la razón bastante de esta tabla debe ser la bastante razón es que hay, ¿por qué está aquí, por qué no es no-aquí Pero la metafísica de Hegel es lógica.

El inicio de razón bastante para que él no tiene relación a un inicio de su vida necesaria El inicio de razón bastante es una razón bastante para que sea la cosa cierta es, su inicio de inteligibilidad; por qué es una mesa y no otra cosa, lo que es para que sea una mesa y nada más Por lo cual la integridad del inicio de bastante es verdad, pero la pregunta que le atrae es el inicio de su inteligibilidad, por lo cual es determinadamente una cosa es lo que el inicio de unidad es Esto debe ver con su conexión profunda con Aristóteles, que voy a decir algo sobre esto en un instante Aquí es un reclamo Resumen por Hegel que empieza a dejar claro el cojinete de emisión de Rödl sobre este tema: “A medida que la ciencia, la realidad es auto-conciencia pura, debido a que se lleva a cabo en sí y tiene la forma de un yo, de forma que la que hay en y para sí es el criterio popular y el criterio como tal, es la que hay en y para sí”.

Ya que esta es una identidad extraña y complicada: antes que nada, la ciencia, el avance de la conciencia de sí, en la forma de un auto, y la realidad todo forma una identidad; todos los cuales se piensa que nos aceptan deducir una segunda identidad: ser en y para sí y el criterio popular En la primera edición de la lógica, él sencillamente dice que “la realidad del ser, la determinación de lo que son verdaderamente las cosas es la auto-conciencia o las maneras de juicio consciente de sí mismo” No obstante, esta afirmación sobre lo que hay, siendo su criterio, otra vez debe ser leído a través de la lente de una Logic ¿Qué cosas son es su criterio Esto no supone que Hegel piensa que todo lo que hay son verdaderamente conceptos, como si fuera una clase de criterio medieval verdadera.

Una vez más su modelo es Aristóteles, para quien el centro de la metafísica era el inicio de manera importante La razón bastante para decir que la cosa es lo que es, se se refiere a su forma importante, la cosa es su forma Lo que verdaderamente es, es su forma La forma no es responsable de llevar a cabo estallar a la presencia, que es el inicio por el cual se delineó como precisamente el tipo de cosa que es Y ese es el tipo de interés de Hegel, y dada la crítica de Platón, eso no significa que la forma de cosas es una cosa separada eidética.

No es una cosa en absoluto, sino que es la forma diferente de ser que lo es El más destacable ejemplo de que Hegel proporciona que Aristóteles proporciona es del tercer libro del De anima, de cómo se piensa que debemos suponer en esto y Aristóteles nos muestra una analogía Dice, si ‘cuerpo', oséa ‘materia', se considerara el ojo, entonces su alma, oséa, su forma, sería ver, el ser diferente en el trabajo del ojo, la lo que iba a ser, la esencia, estaríamos observando Esa noción del inicio de su inteligibilidad ser el inicio de su modalidad de ser, la manera en que es lo que es, es lo que significa Hegel diciendo ser en y para sí es el criterio Los vastos desacuerdos entre Kant y Hegel son bien populares, más que nada por estas cuestiones como el idealismo y la cosa-en-sí.

Pero hay un convenio más profundo que el conflicto entre Kant y Hegel en la lógica de la viable suponer cuando se nota cuánto de lo que Kant quiere distinguirse como lógica general ya cuenta, en sus propias expresiones, en su teoría trascendental (su epistemología) y que tiene para significar: en la determinación trascendental del viable contenido Para nombrar el punto en el que el corazón de la cuestión teórica entre Kant y Hegel transforma, en la Crítica de Kant escribe: “Y así, la unidad sintética de la apercepción es la punto más prominente al que hay que ubicar todos los usos de la comprensión, inclusive la integridad de lógica y, después de ella, la filosofía trascendental; de hecho, esta facultad es el entendimiento mismo” Y esto está relacionado a un punto aún más general: Me se ve que la sentencia no es otra cosa la forma de llevar entendimientos dados a la unidad objetiva de la percepción Oséa, el propósito de la cópula está en ellos: para distinguir la unidad objetiva de representaciones de lo subjetivo Por esta palabra destina la relación de las representaciones a la percepción original y su unidad necesaria, inclusive si nuestra sentencia es empírica, entonces, contingente, entre otras cosas, “Los cuerpos son pesados”.

Por eso, para estar seguro, no quiero decir que decir que estas representaciones forman parte siempre entre sí en la intuición empírica, sino que forman parte a la otra en virtud de la necesaria unidad de la apercepción en la síntesis de las intuiciones, oséa, en según con los principios de la determinación objetiva de todas las representaciones en la medida en la cognición puede venir de ellos, que los principios se derivan del inicio de la unidad trascendental de la apercepción Hablamos de una exclusiva teoría del juicio decretado situación Kant sabía ya en 1762 que tenía un nuevo teoría del juicio insistiendo en esta dimensión consciente de juicio Lo regresa a reiterar, dándose cuenta de su singularidad en la sección 19 de la Crítica Y, consecuentemente recinto una exclusiva comprensión de la lógica, principalmente la lógica de los conceptos y el juicio Tal afirmación interpretativa deja claro que, algo opuesto a nuestra presentación de Kant, lógica general es una abstracción de una teoría más original y básica, en el lenguaje de Kant una teoría trascendental de las probables determinaciones conceptuales de un elemento (la lógica que coincide con la metafísica en la cuenta de Hegel), y no a la que se añade el contenido de alguna forma vacía básica.

Se habla también de que lo que debemos llamar a la teoría de Kant de suponer (o cuenta de distribución o juzgar) tiene un ingrediente que no es algo complementario a las características básicas de su lógica general o sin contenido como reglas para judgings y inferrings válidos Es, más bien, la característica básica: evaluar es aperceptiva Esto es una verdad lógica, una verdad en y de lógica general, como el paso b134 insistido Debe ser a ser un juicio, y eso debe significar en un sentido muy peculiar sustancial a Hegel, pero que llevará algún tiempo para desempacar, que tales son siempre judgings e inherentemente reflexivo, y así al menos son auto-referencial, inclusive si tal contenido refleja no es sustantivo, no tiene relación a un elemento de centrarse en su evaluar la actividad, como si una segunda conciencia del hecho de suponer Oséa, de evaluar es no sólo estar informado de lo que se está juzgando, pero que uno está juzgando, o lingüísticamente asegurar o reclamar algo.

Si no se aperceptiva como éste, sería indistinguible del diferencial aptitud de respuesta de un termómetro, y termómetros no tienen la posibilidad de proteger sus reivindicaciones, sus lecturas no están en compromiso con nada Pero no se habla o no puede ser, a evaluar de forma simultanea que uno está juzgando, so pena de la regresión visible Más bien, el juicio de alguna forma es la conciencia de evaluar Estos no son dos actos, sino uno Como Rödl pone, “La espontaneidad de pensamiento es de un tipo muy especial: es una espontaneidad cuyos actos son el saber de estos mismos actos”.

Una vez más, hay que señalar que en esta tradición, composición proposicional, considerado en sí mismo, representa nada, porque asegura nada Kant era muy consciente de que con esta noción de aperceptiva evaluar se encontraba rompiendo con el racionalista y noción de Locke de la reflexión como la percepción interna, y como observaremos más adelante, el lenguaje de Hegel está en todas partes atentamente kantiana a este respecto Ya que la autoconciencia es la forma de todo el saber y la acción viable, una enorme intención colgar en lo que podríamos llamar la ‘lógica' correspondiente de esta relación consigo mismo, donde hablamos No lo que pretendemos cuando nos vamos nuestra atención a nosotros, sino en lo relación con nosotros somos siempre que mencionamos algo o lo que sea que actuamos Es, no obstante, increíblemente difícil formular este punto de manera correcta Rödl dice: no son dos actos sino uno.

Yo sé lo que creo y sé de mis creencias, por ser el fiel, por ser idénticos con el que cree Pero cuando digo “Sé de mi creencia, por ser fiel”, que no supone que tenga un método para saber si estoy suponiendo, que supone que no necesito un método En el creer, estoy consciente de ser fiel Si no fuera porque, yo no estaría suponiendo, me gustaría ser vocalizar en respuesta a algunos estímulos Pero la gramática de la formulación que he mencionado debe decir algo como, actúa de teórico conocimiento son también, además de ser el saber de alguna situación, “el saber de estos mismos actos”, que es una cita de Rödl.

Inclusive su formulación: “el juicio es, es idéntico, es semejante que, el conciencia del juicio” introduce el lenguaje de la conciencia y el objeto en la dimensión perceptiva de una forma que puede ser raro En sabiendo que el libro es rojo, si digo que sé algo sobre el libro y algo sobre mis actos de conocimiento, que lo sé, ¿por qué hay dos actos no? Precisamente probablemente halla contextos en los que mi afirmación en sí podría ser objeto de una actitud intencional, en respuesta, entre otras cosas, a alguien que preguntaba, “Basta con suponer en lo que estás diciendo!” Pero eso es una situación particular y un tipo particular de atención No puedo ser un fiel a menos que sepa que yo estoy suponiendo, y sé que por ser fiel Pero además de lo que yo creo, ¿qué sé yo por ser fiel? No lo sé que la proposición “Soy fiel” es verídica, y no estoy familiarizado con alguna un elemento particular, a mí mismo, al llegar a creer algo.

Una vez más, esa formulación, ‘conocimiento de mis actos de creencia', parecería significar también Sé que tengo conocimiento de mis actos; pero entonces estaríamos fuera de las regresiones Estos mismos malentendidos potenciales mencionan a las formulaciones Rödl usa en todas partes para investigar una auténtica unidad de elementos dispares en la conciencia Esa unidad no es más que la conciencia de esa unidad; y la conciencia de que la unidad es otra cosa que la unidad de la que es consciente Debe haber alguna forma de decir que la dimensión auto-consciente de pensamiento y acción es una cuestión de la manera en que se muestra una reclamación o una convicción declarada o una acción emprendida Para tomar prestado el enfoque de varios inconvenientes semejantes tomadas por Ryle, la tarde Ryle, que se llevan a cabo responsablemente, en vez de acompañado de o inclusive idéntico, otro acto de conciencia.

Sólo hay un acto; acción, entre otras cosas, es la conciencia de la actuación No hay una actuación y también un saber acerca de lo que está realizando Accionar es saber acerca de lo que está realizando Así que hay un ingrediente de auto-referencial en algún juicio o acción ( “Creo que esto, Actúo thusly ‘), pero puede ser engañoso suponer que este es el mismo inconveniente que, entre otras cosas, ¿cómo el pronombre de primera persona tenga sentido, y entonces me recogiera de manera única a cabo Entiendo esta calificación adverbiales ser sugerido por Rödl en sus discusiones de lo que llama una forma sin mediación de entender desde el interior, no de algún “otro” o por algún percepción interior.

Sabiendo desde el interior al ser el conocedor es, citando Rödl “, una manera de entender que tales mi referencia en primera persona está conformada por una relación llevo al objeto-identidad- por lo cual sé que así” O por la precisión de su dicho, “cuando sé un elemento de una forma en primera persona, lo sé por ser ese objeto” La pregunta “¿Qué es precisamente lo que sé, además de lo que pienso que por ser fiel?” es el misma pregunta como “¿Cómo puede la auto-relación inseparable a toda relación cognoscitiva con la mundo comunicado por Kant, y en todas las acciones, que se auto-relación precisamente tiene el gramatical forma de una relación diádica, que no sea una relación diádica, pero sea la expresión de una identidad?” Ya que la autoconciencia es la característica estructural básica del conocimiento y la acción según con la Rödl y para Hegel, la condición que se requiere para algún cosa suprema siendo creer o accionar, todo es dependiente de la formulación precisa y sacar las secuelas correctas No sé lo que estoy realizando por medio de la identificación de mí mismo con quien actúa, sino por ser quien actúa Entonces, ¿cómo puede una tal Two también ser uno? Nos encontramos en el medio de todo lo sustancial aquí en la Lógica de Hegel, por no comentar de Fichte temprana Wissenschaftslehre y principios del idealismo de Schelling.

Estamos en el corazón del inconveniente que llamaron Identitätstheorie, teoría de la identidad Entre otras cosas, en las primeras ediciones de Fichte de la Wissenschaftslehre, la oportunidad de la identificación del ego de I o de la misma en todas sus vivencias refleja lo que él llama ‘De la división en el seno de algún declaración de identidad, una división que también es de alguna forma no una división, como en la distingue entre “A es A” y sencillamente “A” De hecho, argumenta, el inteligibilidad de algún declaración de la ley de identidad presupone el I de nuestra identidad y la auto-diferenciación A no puede ser reconocido como un ser que el ‘yo' de la primera A es el ‘yo' de la segunda A y sabe que es Y ya que la identidad es el primer inicio de algún viable la inteligibilidad, la cuestión es en el sentido sistemático, indispensable.

Esto también es sustancial señalar atentamente eruditos de Hegel comunmente asumen que hereda la filosofía de Hegel identidad de Schelling, y que que significa la identidad del sujeto y objeto A continuación formulan numerosas ediciones filosóficamente inverosímiles de esa identidad, como la verídica situación es el pensamiento divino pensando en sí, y que los elementos son instantes de la intuición intelectual de este pensamiento de sí mismo Pero la lógica no se ha puesto en compromiso a algo remotamente parecido a esto Como observaremos con más aspecto en un instante, en el pensamiento de la identidad, Hegel es frente todo pensando en la auto-conciencia de ninguna conciencia, donde el sujeto del conocimiento es idéntico consigo mismo, donde no hay distingue entre el sujeto y objeto de su conocimiento, Porque se conoce a sí misma; todo lo mencionado como Rödl formula en sus propios términos.

Y Rödl está expresando un pensamiento hegeliano cuando dice que esto no es sólo una característica de una problemática, una teoría aislada de la conciencia de sí; no es una teoría de la conciencia de sí mismo en el sentido de lo primordial en la filosofía Esta identidad excepcional es constitutiva del pensamiento teórico como tal pensamiento teórico, dice, “es una situación que tiene dentro el saber de su sujeto de la misma” Así que el saber de un sujeto “que y por qué ella piensa que lo que hace, lo que se expresa en ofrecer la explicación, no es una vida separada de lo que representa Tiene dentro y se tiene dentro en la verdad de la que tenga conocimiento”

Esto tiene una implicación sustancial El pensamiento teórico de algún contenido no puede ser comprendido como el momentáneo o punteada comprensión de un elemento de aislamiento La iniciativa de que el contenido es también, es idéntico con, ya es, está implicada en, la iniciativa de las causas que sean, hay que delimitar un criterio de tal forma y no de otra; entre otras cosas, la iniciativa de discontinuidad, en su contraste con la continuidad, o el pensamiento de la esencia en su contraste con las apariencias No nos encontramos pensando de carácter sutil, si no tenemos la posibilidad de suponer en lo que una excluya esa noción determinadamente, presupone y necesita, si no poseemos iniciativa de cómo tales magnitudes discretas podría conformar un continuo Estos son, para Hegel, causas que lo distinguen de su opuesto.

Las causas que aceptan distinguir el éxito en el contenido de sus complementos o contrarios Que la iniciativa de que el contenido es también el pensamiento de mi pensamiento, que, tiene esta implicación, Es lo que equivale a aperceptiva elemento Así que para sintetizar todo esto: El juicio es la conciencia de juicio Pero uno es consciente de evaluar de una forma excepcional, al ser el juzgador Siendo el juzgador, fiel o pensador de algo es como si fuera una respuesta a la pregunta de lo que debería para ser juzgados, que se cree o pensamiento así.

Esto quiere decir, que en el más prominente nivel de abstracción, el pensamiento, la creencia, la afirmación de algunos contenidos como la finitud o causalidad es de forma simultanea la iniciativa de las causas que se necesitan de tal respuesta Por último, el pensamiento también puede investigar lo que por lo general se presuponía, lo que se necesita, con el objetivo de evaluar nada, suponer determinadamente algún contenido (por eso la lógica empieza con la iniciativa de mero ser) No aprende de la vivencia éstos; no les aprehender elementos como especiales Debe ser dicho para proporcionarles a sí mismo El registro de algunos de estos intentos es la Ciencia de la lógica.

Ya que estos meta-conceptos son las maneras de lo que podría ser realmente juzgados, y lo que es verdaderamente ha dicho es lo que es la situacion, son las maneras de la verdad En este momento, me doy cuenta de esto introduce una cantidad enorme de temas que no están de manera directa similares con la Ciencia de la lógica, pero estas son las solicitudes que son muy controvertido Pienso que puede ser defendida fácilmente, por lo menos eso creo, en relación a las condiciones para la oportunidad de evaluar o accionar como tal, de solicitudes cognitivas y de la acción intencional Es más controvertido de las situaciones de creencia, que a fin de ser la creencia de que debo saber acerca de mi creencia, que es un ingrediente de lo que se ha de creer Y es aún más controvertida de otras cosas que nos encontramos dispuestos a llamar ‘conocimiento', pero que no son completamente crítica o cognitiva.

Sé que en algún sentido en mi pie izquierdo ahora mismo es, pero eso no es apperceptively auto-atribuido De la misma manera, nos atrae suponer que la multitud tiene creencias que no tienen idea que tienen, en ocasiones los prejuicios raciales se detalla así Un individuo confiesa la creencia en la igualdad racial, pero de todos modos tiene una creencia en la desigualdad racial O creencias, reconocemos que suponemos que nos encontramos en compromiso a que no nos encontramos verdaderamente en compromiso Hay bastante que decir sobre esto.

Yo no lo llamaría creencias que todavía no Avow “creencias” como tal Yo los llamaría algo así como creencias potenciales Poseemos el potencial para confesar una diversidad de las cosas si nos preguntamos por él Es un poco descabellado suponer en las infinitas cosas que podríamos creer, ya nos encontramos creer en ellas, terminamos de ellos no proclamado Si hablamos de una creencia, en algún sentido, sé que estoy suponiendo.

Lo mismo es verdad de la auto-engaño Si tengo creencias que estoy auto-engañado acerca, toda la iniciativa de auto-engaño es que tengo sé lo que estoy escondiendo de mí mismo, y entonces que inclusive las creencias en ese contexto tienen que ser auto-imputable Debo entender que estoy suponiendo La creencia no es algo que sencillamente pasa, evaluar no es algo que sencillamente pasa No se emiten juicios, juicios no son únicamente evocados.

Si estoy realizando un juicio, que estoy parado detrás de algo Y entonces, la iniciativa del juicio es el mismo que el pensamiento de las causas en que juzgo Estos son los episodios no ocurrentes en la cabeza, nadie está diciendo eso, pero las condiciones para eso ser un acto de evaluar son que yo sea consciente de que estoy juzgando, yo estoy diciendo, estoy comprometiéndome Y sólo podía saber acerca de que si yo fuera consciente de qué causas me llevan ser tan puesto en compromiso En esto radica otra lección – Permítanme comentar de que en la discusión, que es bastante más difícil, reclamaciones controversiales.

En esto radica otra lección, no obstante, en la contrariedad de hallar la formulación precisa Rödl, en la discusión de las primordiales características de este orden, las relaciones de inferencia, en la creencia Q porque creo P y P supone Q, sostiene que tales inferencias mismos revelan que debe haber una razón por la que es preciso creer algo que no sea gracias a una inferencias de otra cosa que uno cree Así diferente, dice, revelará el orden según el cual me atreví en soliciar qué creer No puede darse la situacion de que este instante que define la rectitud de todo el orden de inferencias es en sí misma el contenido de una creencia o representación por separado Estaríamos dirigiéndose de manera directa a las paradojas de Aquiles y la tortuga de Carroll.

Debe ser que lo que es para saber lo que es preciso creer por lo demás uno piensa que es en sí, sólo así, para revelar el orden según el cual me atreví en soliciar qué creer, no para evocar otra creencia Y esto del mismo modo de difícil asegurar que el juicio es la conciencia del juicio Y en la misma forma que, al estar puesto en compromiso con la realidad de una proposición, yo soy sólo de ese modo puesto en compromiso con la negación de todo incompatibles con ella Esta última no es una inferencia separada que dibujo sobre la base de mi primer deber Es una dimensión del contenido de mi primer deber.

Esto no significa que tienen que ser conscientes de estas implicaciones e incompatibilidades Sólo que no podía estar suponiendo que el contenido, no si yo fuera con la capacidad de responder a tales consideraciones como corresponde Este es también igual que de alguien creer algún cosa y su iniciativa de que es algo derecho a creer son, como dicen Rödl, de la misma situación La reflexión sobre estas características de evaluar o creer o llevar a cabo nos transporta otra vez al punto de partida Su responsablemente todo está realizando supone que nadie puede decir sencillamente para asegurar, o sencillamente creer o sencillamente accionar.

Algún compañía, si se auto-consciente, debe ser probablemente sensible a la cuestión de “¿Por qué?” oséa, a causas Una afirmación es una aptitud de respuesta tal; este último no es un secundario o inclusive diferente dimensión de la primera Y es por lo menos elogiable decir que cuanto más grande es la medida de esa aptitud de respuesta potencial o dicho de otro modo, cuanto más grande es la comprensión de sí mismo, el más libre la actividad, más lo que logre ser dicho para redimir a la acción como el mío enserio, una copia, parado detrás de ella, como la mía Y ahí poseemos el corazón del idealismo alemán indicó al inicio, el inicio de que la conciencia de sí, la razón y la independencia son uno En este punto, debemos tomar en cuenta que Hegel añade su giro excepcional a este trío de abstracciones.

Una comprensión correcta de la relación del yo consigo mismo en el pensamiento, la forma de algún concepción, y entonces de algún criterio comprendido como un instante de la concepción, y de esta forma algún inferencial relación, es también el concepto central de la lo que Hegel llama el ‘infinito' tratada por la filosofía especulativa, todo ello en contraposición a la metafísica clásico, lo que él llama el dominio de Verstand (el entendimiento) y la finitud Más tarde, en la Enciclopedia, Hegel asegura punto de Kant en su idioma especulativa: ¿Qué que aquí se denomina objeto de la razón, lo incondicionado, es nada más que la auto-equivalente, das Selbst-Sich-Gleiche; en otras expresiones, es la identidad original de la que en el pensamiento, lo que aquí se denomina el objeto de la razón, es la identidad original de la que en el pensamiento, de otro modo desconcertante sin la ruta que terminamos de continuar Pienso que las formulaciones de Rödl nos dieron alguna promesa de que podríamos comprender por qué Hegel equipara el ‘objeto de la razón' con ‘la identidad original de la que en el pensamiento' O por qué él llama ‘verdad' ‘auto-conciencia' Pero, desde luego, las formulaciones de Hegel sobre él está llamando el carácter infinito de esta autorrelación son muy difícil.

Se ha invocado una relación consigo mismo que es algo así como una composición circular, donde el auto de auto-relación jamás se acaba en un elemento o cierta diferente posit – y así que más allá apariencias, jamás es diádica – pero al ayudar, retorna a sí mismo como el pensador de tal pensamiento Tendría que debido a que el sujeto es el objeto que es consciente La relación es un yo que es el tema original de la relación; una relación, o una distingue, inclusive con esa identidad, para insertar forma recurrente de Hegel de enmarcar el tema Esto es ‘infinito' en el sentido propio, Hegel nos comunica con continuidad, y, como él dice en su discusión de ‘ser-para-sí', “auto-conciencia es, ya que, el ejemplo más cercano de la existencia de infinito” Una comprensión finita de esta relación sería, entre otras cosas, una naturalista.

Debe ser algo de este pensamiento en la posición de Rödl El fiel sabe de sus actos de creer no por la percepción interna o inferencia, pero por ser el fiel Pero esta identidad no es algo así como la identificación de una cosa con otra, la manera en que un reduccionista sería detectar estados mentales con estados cerebrales, oséa, aseguran que sólo hay estados cerebrales, no hay estados mentales Así que ocasionalmente Rödl debe formular más metafórica Del mismo modo que antes, dice: el saber de un sujeto que y por qué ella piensa que lo que hace, el cual se expresa en ofrecer la explicación, no es una vida separada de lo que representa.

Tiene dentro y se tiene dentro en la verdad de lo que es el saber Bueno, ‘incluye' y principalmente ‘incluye en' una situación de la que tenga conocimiento metafóricamente sonar una nota idealista (¿para qué sirve causas para ser agregado en una situación?), sino que también pone en prueba algunos puntos de la lengua “identidad y la no identidad de los idealistas eran tan novatos apasionados Uno puede ver el inconveniente por medio de la comparación de este lenguaje de ‘incluyendo' con lo que había dicho antes “Su suponiendo que es y su pensamiento de que es algo bien para creer son la misma situación” Hegel había dicho que el objeto de la lógica es suponer (Denken), entendida como una actividad que supone que, pensando, es el ‘universal activo' o el ‘auto-activante' (Betätigende sich) universal, porque la escritura o que provocaron, ha dicho, es lo universal.

A inicios de la lógica del criterio, Hegel brillos de esta actividad de una forma que También expresa un pensamiento kantiano Oséa, repudia la iniciativa del juicio como la combinación de conceptos independientes, sujetos y predicados, e reitera que cambio, que la relación entre la determinación de conceptos y su papel en el juicio es, de hecho, uno de identidad; su determinación es su papel en la evaluación El hallazgo de un papel diferente en el juicio, el hallazgo de un contenido conceptual diferente Él tiene su propia forma de poner esto, pero pienso que el punto es claro Está intentando de argumentar aquí lo que expresa al decir que el criterio como tal no lo realiza cumplir dentro de sí mismo sin avance, llamando al criterio de lugar ‘totalmente activa' en ese siempre es ‘se distingue de sí mismo'.

Si disfrutas un análogo contemporáneo, que está negando, con estas formulaciones, que la la fijación del concepto del criterio – la visión Carnpian – es algo que tenemos la posibilidad de llevar a cabo de manera sin dependencia de lo que hemos descubierto que las probables funcionalidades del criterio de juicio Tiene una clase de vista quineano contra Carnap, que el cambio en el papel que podría desempeñar en numerosos juicios cuando empezamos a investigar el criterio con más aspecto o buscar a otras dimensiones de su uso, cambia el concepto del criterio Sin fijeza del concepto del criterio, si el juego de interlocución crítico diría, es tan diferente y tan extendido como Hegel piensa que es Por lo cual dice, de la Separación del criterio en la distinción de los instantes que se postuló por su propia actividad es el juicio Quisiera que sea claro que esto — cualquier persona que lea esto por primera oportunidad, sonaría como guirigay.

Pero él está intentando de continuar la lógica de definición de Kant de juicio como aperceptiva y el vínculo que el mismo Kant formuló entre el contenido de los conceptos y su papel como predicados en probables juicios, como él dice, y él está tomando nota de la inestabilidad de la noción del contenido conceptual conseguimos cuando admitimos este punto El criterio de ser no significa lo que significa en un primer análisis, si el criterio de Ser sólo puede ser articulada por las informaciónes de juicio que entonces significa su uso en los Informaciónes cambios no para que nuestra primera aprehensión de que habían especialmente bien determinados el contenido del criterio En Kant, así como en Hegel, los conceptos son predicados de juicios probables, inclusive el conceptos o las categorías, en relación de qué es requisito para algún determinación conceptual a ser viable Esto quiere decir que los conceptos no tienen la posibilidad de ser captadas de manera sin dependencia como entidades ciertas Hegel tiene lo último que cerca de un criterio de realismo.

Suponiendo que podría ser produce lo que Hegel está siempre llamando ‘muerto', sin vida, , conceptos estáticos ‘falsas' Esta verdad es parte de lo que nos encontramos aprendiendo en la primera lógica, la lógica Ser; estudio que es imposible comprender la determinación conceptual así, asumiendo que es y caer en contradicción Y esto quiere decir que la lógica del ser puede ser intensamente engañosa, como si sencillamente somos conceptos así como diversión, uno por uno Al intentar abarcar esta afirmación, tenemos la posibilidad de acordarse aquí el pasaje en el que Hegel había solicitado que la Gestalt, la forma de conceptos era la forma del mismo, oséa, en la ciencia, que la realidad es la auto-conciencia Los conceptos tienen la forma de un auto en este sentido, son instantes de predicación aperceptiva, siempre de evaluar auto-consciente.

Ellos tienen esta composición reflectante en el saber de su contenido preciso es también el saber de las consideraciones por sólo una delimitación tales Y ellos son lo que son en este sendero de reflexión llevado a ser, determinó que, siempre en las prácticas interconectadas de toda determinación conceptual Esto por sí solo será el origen de la reclamación por lo cual sería el enigmático ‘Movimiento lógico' en la más grande lógica, y a través de dicho movimiento lógico, una por último orden preciso lógico El juicio dicen que es la “determinación del criterio través de sí mismo” y dicen que es “La realización del criterio, la verdad sugiere, generalmente, la entrada en la presencia como cierta ser” o conceptos son únicamente cierta en virtud de sus papeles en el juicio, el acercamiento a la unidad objetiva de la percepción, en la definición de Kant Así que conceptos como ‘esencia', entre otras cosas, se puede decir que sea delimitable como sólo eso criterio en virtud de sus probables usos en distintos contrastes con ‘apariencia', o en virtud de su negación del criterio de ‘ser' o su papel en la distinción accidental de predicados fundamentales.

Estos son todos los papeles en las sentencias y de ese modo atadas a los permisos de juicio en inferencias Alguno de estos usos supone aunque algún demanda en una red de justificaciones, un orden normativo La aplicación de dicho criterio en el juicio, debido a que aperceptiva, responsablemente aplicado, debe ser, sencillamente entonces, que responde a su viable aplicación indebida, y la cuestión del general contornos de su uso preciso supone solo una iniciativa en las caracteristicas normativas que rigen varios otros Entonces el curso de la ‘movimiento' en el Logic Pero con este tema de ‘infinito', no obstante, nos encontramos en los límites mismos en este momento de poder continuar Hegel, al menos en mis límites.

Todavía poseemos algún sentido no metafórico de cómo, en oportunidades- no empírico que quiero decir, es sustancial que sean no-empírico Si el motor de la reformulación de los contenidos conceptuales es sencillamente más información procedente de todo el mundo empírico con el tiempo histórico, sería muy fácil de comprender cómo las variedades de lo que mantiene a huír de la determinación conceptual sostener transformaciones y forzando inclusive nuestro contenido o el concepto de un criterio Pero la Ciencia de la lógica y la fenomenología no están próximo empírica autocorrección Hay otro tipo de movimiento en juego en la postulación de estos diferentes crítico papeles que no tienen la posibilidad de depender de lo mismo, que es lo que está mal, de hecho, con La interpretación de brandom de Hegel Toma como modelo de corrección empírica como respuesta a, como causantes de las variantes, en el concepto conceptual.

Todavía poseemos algún sentido no metafórico de la forma en casos no empíricas, de ubicar en algo de determinación del contenido conceptual, porque siempre consciente de sí mismo, es un ajuste de de forma simultanea, bastante más que una comprensión aislado o punteados de nada Que la relación consigo mismo implicado en tal determinación completa, de hecho, de pensamiento determinación de su propia oportunidad, la oportunidad de llevar a cabo inteligible determinadamente en absoluto, debe entenderse como ‘infinito', no se ve muy útil Podría contribuir a comprender por qué Hegel ocasiones se ve decir que el saber de uno o saber contenido sería entender o saber todo, pero eso no es muy útil tampoco Sería razonable decir que, formulado así, la visión de la comprensión de la composición de esta relación consigo mismo, de alguna forma sistemática – y, por hipótesis, que significaría la comprensión inteligible la oportunidad de entender y accionar – es realmente difícil, y esta imposibilidad representa el fracaso del idealismo alemán Esta es la proposición de bastante, la más grande Decano de la filosofía alemana de becas en el posguerra, Dieter Henrich, esto es su pretensión, que es fundamentalmente un Henrich kantiana.

Entonces, él tiene alguna participación en el emprendimiento de fallo idealismo alemán Podríamos deducir de esto, asi sea que hicimos un giro equivocado en alguna parte y debe empezar otra vez o que el inconveniente en sí, o el complejo de inconvenientes, auto-relación entre la relación al planeta, práctica auto-conocimiento en la acción que no supone ocular de adentro extraña no facilita una evaluación sistemática, únicamente un aproximado o indirecta, articulación de valor como un arma contra el naturalismo Esta es la posición de Henrich; y se restringe a ‘aproximado' es su mandato O podríamos aguardar que el inconveniente en la formulación de esta composición se proviene de las restricciones inseparable a un tipo de formulación, lo que Hegel llama las formulaciones de Verstand, el entendimiento, y que una concepción diferente de la lógica del pensamiento, de la inteligibilidad, podría ser viable, y correcta a este infinito relación consigo mismo Esto es, desde luego posición de Hegel en La Ciencia de la lógica.

Ha dicho más sencillamente, la comprensión de esta relación consigo mismo en el pensamiento y accionar es la más sustancial elemento de comprender en la comprensión de nosotros como pensadores y agentes, y Hegel, en las reivindicaciones de efecto que son apresados por una imagen mayormente empírica de cómo conseguir este entendimiento, una imagen de la conciencia y elementos La fenomenología se suponía que nos han ayudado, terapéuticamente, romper el control de esta imagen En la lógica de lo único primordial es que entendemos, por el opuesto con este empirista imagen, que el pensamiento, el criterio, no consigue contenido, pero sí proporciona su contenido Esto es muy semejante a la formulación de Rödl, y es el elemento final que requerimos en la comprensión el llamado “corazón del idealismo alemán” Oséa, debemos comenzar por saber que la determinación de los contenidos conceptuales comprometidos en el pensamiento de nada en absoluto radica en intentos determinados en las informaciónes predicativo.

En el nivel de abstracción de la lógica, el nivel de las funcionalidades de los meta-conceptual que tienen conceptos empíricos, científicos y éticos como sus argumentos, el papel de la autoconciencia en la oportunidad y la forma de tal compañía tiene una característica diferente Algún tal determinación es de forma simultanea consciente de tales escencial en la forma especificada: sólo por ser el acto de determinación Pero entonces la determinación está implicado en un orden normativo, las causas que necesitan o prohibir algunos tal determinación, pero en última instancia, sería necesaria la exposición completa de los cuales para una determinación triunfadora En ese sentido, debemos decir que el yo del ser mismo en su suponer y accionar se de forma simultanea que no está siendo completamente o en su integridad en sí Sus causas, bajo un grupo finito de suposiciones sobre la predicación cualitativa o fundamental predicación, agotado.

Ser mismo y no ser en sí, oséa, no ser con la capacidad de realizar la intención resuelta para saber como corresponde el contenido, me ubica en un estado de oposición a mí mismo que Hegel llama una contradicción, en absoluto, en el sentido lógico-formal, oséa, algo lógicamente falsa, pero en el sentido ordinario, cuando mencionamos a alguien “descubrí que eres contradiciendo” Está muy claro lo que está en juego para Hegel en una auto-determinación, y es visible en otro registro en el libro de Rödl La culminación del curso de la manifestación en la lógica es la lógica del criterio – o el criterio del criterio, el pensamiento de la determinación de su propia oportunidad al más prominente nivel de abstracción – de la que Hegel dice que habiendo llegado a este reino que llegamos el reino de la subjetividad y la independencia Más adelante en la cuenta de la lógica del propio criterio, dice que “En el criterio, entonces, el reino de la independencia se proporciona a comprender” Y en la adición al § 31 de la Enciclopedia de la lógica, que poéticamente sobre tal ‘lógico' independencia, utilizando una imagen dramática para caracterizar el logro de esa lógica.

Usando de su término técnico para la independencia, Beisichsein, ser uno mismo, o ser con la capacidad de identificarme en su integridad con lo que yo reclamo o llevar a cabo, dice, este ser con uno mismo, Beisichsein, forma parte a la independencia de pensamiento, una viajera libre, donde, sin nada debajo de nosotros y nada sobre nosotros, en soledad, únicamente por nosotros, somos puramente en el hogar con nosotros Esto pone el listón muy prominente para un comentarista pobre, pero si estas consideraciones son correctas, entonces por lo menos tenemos la posibilidad de tener un concepto de lo que nos encontramos jugando apuestas para el juego y lo que es Gracias por su paciencia.